Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2019 г. по делу N 33-1380/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н,

при секретаре - Схашок З.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика АО "СОГГАЗ" по доверенности Лучанинова А.М. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Кытыз М.Р. к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Кытыз М.Р. неустойку в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска Кытыз М.Р. к АО "СОГАЗ" о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ"" госпошлину в размере "данные изъяты" рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, судебная коллегия

установила:

Китыз М.Р. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании неустойки. В обоснование указал, что согласно решению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей. Указанное решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля, штраф в размере "данные изъяты" рубль, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явился. О причине неявки суд не известил.

Суд постановилизложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "СОГГАЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований снизить размер взыскиваемой неустойки, а также при разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами применить положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. В обоснование ссылается на то, что истец не заявлял суду требование о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательств. Обращает внимание на то, что, обращаясь с иском о взыскании лишь в части неустойки, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определилдля себя объем испрашиваемой у суда защиты. При повторном обращении истец потребовал оставшуюся часть неустойки, тем самым продолжает необоснованное возбуждение гражданского дела в суде, по предмету которого имеется судебный акт.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В силу пункта 21 статьи 12 указанного материального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Тахтамукайского районного суда от 05.07.2018 с АО "СОГАЗ" взыскана в пользу истца Кытыз М.Р. сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Также установлено, что взысканная на основании решения суда страховая сумма выплачена ответчиком истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу ст. 333 ГК РФ при применении неустойки суд обязан с учетом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 вышеназванного Постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, применив ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер неустойки до 70 000 руб, и оснований для дальнейшего снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда за отказ страховщика в выплате неустойки, отсутствуют, поскольку данное требование судом удовлетворено, что подтверждается решением суда от 05.07.2018.

Коллегия согласна с взысканием с ответчика в пользу истца расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере 500 рублей, поскольку вопрос взыскания судебных расходов в указанной части судом разрешен правильно, в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 1700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы АО "СОГАЗ" сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев