Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 апреля 2019 г. по делу N 33-805/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей - Тхагапсовой Е.А. и Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания -Аутлевой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Есиной В.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1: -117822 /сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать два/ рубля 73 копейки- сумма страхового возмещения; -10 000 /десять тысяч/ рублей - неустойки; -10 000 /десять тысяч / рублей - штрафа; -500 /пятьсот/ рублей - компенсации морального вреда; -7000 /семь тысяч / рублей - расходы по оплате досудебной оценки; -1 400 /одну тысячу четыреста/ рублей - расходы на дефектовку; -20 000 /двадцать тысяч/ рублей - расходы по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с САО "ВСК" в доход государства государственную пошлину в сумме 3856 /три тысячи восемьсот пятьдесят шесть/ рублей."

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А, объяснения представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Панченко Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тлеужа Р.Р. по доверенности Ашиновой М.Ш, возражавшей по доводам апелляционной жалобы ответчика и просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Тлеуж P.P. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что 19.04.2018 в 22 часов 50 минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21103" г/н N под управлением Шарамук В.А. и автомобиля марки "Toyota Mark X" г/н N, под управлением Тлеужа P.P. и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 15.04.2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Toyota Mark X" г/н N причинены механические повреждения.

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 в отношении Шарамука В.А, в котором указаны повреждения, причиненные автомобилю истца.

Гражданская ответственность Шарамука В.А. застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО серии XXX N 0015993564 со сроком действия до 16.10.2018.

Гражданская ответственность Тлеужа P.P. на момент ДТП застрахована не была.

28.04.2018 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.

Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым и 15.05.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 237 701,20 рублей.

ФИО13 P.P. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой оценки ПП "Бакаева В.О." N01848 от 29.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Mark X" г/н В608КЕ82 с учетом износа составила 384 610,48 рублей.

15.10.2018 Тлеуж P.P. обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика, однако страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Истец просил взыскать с САО "ВСК" в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 146 909,28 рублей; штраф в размер 50% от суммы страхового возмещения в размере 73 454,64 рублей; неустойку размере 1 % за каждый день просрочки в сумме 146 909,28 рубля компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 1400 рублей.

Представитель истца по доверенности Ашинова М.А. в судебном заседании первой инстанции уточнила исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы и просила взыскать с САО "ВСК" в пользу Тлеужа P.Р. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 117 822,73 рубля, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 117 822.73 рубля; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы на проведение дефектовки в размере 1400 рублей и расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей.

Ответчик САО "ВСК", извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил и о причинах неявки не сообщил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика САО "ВСК" по доверенности Есина В.В. просила решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.01.2019 года отменить; постановить по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Тлеужа Р.Р. к САО "ВСК" отказать в полном объеме; - в случае, если суд апелляционной инстанции не предусмотрит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, ответчик просит снизить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также просит снизить компенсацию морального вреда, расходы до разумных пределов; - взыскать с истца госпошлину, назначить по настоящему делу повторную судебную экспертизу.

В жалобе указала, что, требования истца заявлены неправомерно. Судом первой инстанции вынесено решение на основании недопустимых доказательств. Представленная истцом экспертиза проведена без участия представителя страховщика. С результатами данной экспертизы ответчик не был надлежащим образом ознакомлен и не мог своевременно заявить ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом не подлежали удовлетворению. Считает, что судом не достаточно был снижен размер штрафа и неправомерно взыскана неустойка. Требования о взыскании расходов на оплату независимой экспертизы и компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2018 в 22 часов 50 минут по адресу: "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21103" г/н N под управлением Шарамука В.А. и автомобиля марки "Toyota Mark X" г/н N, под управлением Тлеужа P.P. и принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 15.04.2018. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Toyota Mark X" г/н N причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Шарамука В.А. застрахована в САО "ВСК" согласно полису ОСАГО серии XXX N со сроком действия до 16.10.2018. Гражданская ответственность Тлеужа P.P. на момент ДТП застрахована не была.

28.04.2018 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов. Страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым и 15.05.2018 произвела выплату страхового возмещения в размере 237 701,20 рублей.

Тлеуж P.P. не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой оценки ИП "Бакаева В.О." N01848 от 29.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тоуоta Mark X" г/н В608КЕ82 с учетом износа составила 384 610,48 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Агентство оценки "Малком" N 393-19 от 15.01.2019, проведенной по определению суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Toyota Mark X" гос. номер В608КЕ82 с учетом износа составила 355 523,93 рублей.

При проведении экспертизы, эксперт руководствовался "Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014года N432-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. N34245.

С учетом того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 237 701,20 рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с САО "ВСК" в пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 117 822,73 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. "Об ОСАГО владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшем физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч 3,4 ст. 16.1 Федерального закона от 23 июня 2003 N77ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки с 117 822,73 рублей до 10 000 рублей, а размер штрафа также с 58 911,36 рублей до 10 000 рублей, а также взыскал с ответчика САО "ВСК" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Судебная коллегия также полагает, что в соответствии с ч.1 ст.98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Тлеуж P.P. расходы на оплату за проведение независимой оценки - 7000 рублей, расходы на дефектовку в размере 1400 рублей, а расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы снизил пропорционально размеру, удовлетворенной сумме исковых требований до 20 000 рублей, а также госпошлину в доход государства в размере 3856 руб.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом заявленных требований, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи, с чем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика САО "ВСК" по доверенности Есиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.К. Боджоков

Судьи: Е.А. Тхагапсова

Р.А. Мерзаканова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.