Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 г. по делу N 33-893/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.

судей: Панеш Ж.К. и Дагуф С.Е,

при секретаре Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пшихожева Ф.Н. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в принятии искового заявления Пшихожева Ф.Н. к Пшихожев А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Пшихожева Ф.Н. к Пшихожев А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества было отказано.

Не согласившись с этим определением, истица Пшихожева Ф.Н. обратилась с частной жалобой, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального права и процессуального закона, решением Кошехабльского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вопрос о разделе имущества разрешался и ей в иске было отказано. Между тем, настоящим иском просила осуществить раздел имущества, который фактически не был разделен, а также просила разделить имущество, которое не было предметом рассмотрения суда в 2017г, просила определение Кошехабльского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в приеме искового заявления истице, суд первой инстанции, сослался на п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, считая, что ею заявлен иск о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и не установилбыли ли все ли перечисленные объекты собственности предметом рассмотрения при вынесения решения ДД.ММ.ГГГГг, всё ли в первом судебном процессе было поделено супружеское имущество либо имеются предметы, которые не были поделены между супругами.

В силу Семейного кодекса РФ произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть, которая не была разделена, продолжает составлять совместную собственность супругов и может быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Статьей 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Судебная коллегия находит, что определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с выводами суда первой инстанции, отраженных в этом определении, нельзя.

ДД.ММ.ГГГГ Пшихожева Ф.Н. обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском о разделе имущества супругов. Предметом раздела определяла следующее имущество:

-жилой дом расположенный по адресу: "адрес", с земельным участком,

-крытое здание мехтока (здание весовой, зерноочиститель, навесы, закрытое зернохранилище), расположенное в "адрес"

-здание пекарни, по адресу: "адрес" в восточном направлении.

-автомобиль марки ВАЗ 212140 "данные изъяты"

-автомобиль марки ГАЗ 5312 "данные изъяты"

-автомобиль марки ВА3212140 "данные изъяты"

-автомобиль марки СА3 82994 "данные изъяты"

-здание офиса с земельным участком и ремонтными мастерскими расположенные по адресу: "адрес"

-земельный участок с расположенными на нем строениями АЗС по адресу: "адрес"

-здание магазина ширпотреба, расположенное по адресу: "адрес";

-жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" с расположенным по данному адресу земельным участком 25 соток.

В настоящем исковом заявлении истица просила о разделе некоторых объектов из перечисленного имущества и ещё о разделе другого совместно нажитого имущества, о котором она ранее не заявляла, в принятии которого ей было отказано.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением его в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело в суд для решения вопроса со стадии принятия настоящего иска.

Председательствующий В.М.Мейстер

Судьи:

Ж.К Панеш

С.Е. Дагуф