Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 17 апреля 2019 г. по делу N 4А-62/2019

Председатель Верховного суда Республики Адыгея Трахов А.И., рассмотрев жалобу Шумского ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 28.01.2019 и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шумского А.А.,

УСТАНОВИЛ"данные изъяты":

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 28.01.2019 Шумский ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 жалоба Шумского А.А. оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея 27.03.2019, Шумский А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные постановления и прекратить производство по делу. Указывает на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, которое было припарковано, признаки алкогольного опьянения отсутствовали, порядок привлечения к административной ответственности нарушен сотрудниками ДПС.

Исследовав обстоятельства дела, прихожу к выводу о необоснованности жалобы.

В соответствии со статьями 24.1 и 1.3 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Шумский А.А, управляя автомобилем "Тойота Ленд Крузер Прадо", г/н N, с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Признавая Шумского А.А. виновным во вмененном ему административном правонарушении, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что вина Шумского А.А. доказана совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N N из которых следует, что Шумский А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N N; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ N N; CD-диском с видеозаписью, где зафиксирован отказ Шумского А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; CD-диском с видеозаписью регистратора служебного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно имеющегося в материалах дела списка административных правонарушений, Шумский А.А. в течение года неоднократно (8 раз) привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ к административным штрафам, штрафы оплачены.

Указанные доказательства получили оценку судьями в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьи мотивировали выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное, обоснованное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного Шумским А.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поэтому, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, прихожу к выводу, что судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шумского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновности в совершении этого правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Шумский А.А. не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, во всех процессуальных документах по делу об административном правонарушении Шумский А.А. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. С содержанием названных документов Шумский А.А. ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Более того, ни при применении мер обеспечения производства по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении Шумский А.А. на данное обстоятельство не ссылался.

Учитывая изложенное, довод жалобы о недоказанности факта управления Шумским А.А. транспортным средством в состоянии опьянения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, признаны несостоятельными и отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями первой и второй инстанции обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шумского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Постановление о привлечении Шумского А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Шумскому А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований к удовлетворению жалобы и отмене либо изменению судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 28.01.2019 и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27.02.2019 в отношении Шумского ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шумского ФИО7 - без удовлетворения.

Председатель

Верховного суда Республики Адыгея подпись А.И. Трахов

Копия верна:

Председатель

Верховного суда Республики Адыгея А.И. Трахов