Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июня 2019 г. по делу N 4А-87/2019

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Соловьева О.М., рассмотрев жалобу Пономарева А.В.

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района Республики Адыгея от 07.03.2019 и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея

от 11.04.2019,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района Республики Адыгея от 07.03.2019 Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с прекращением производства по делу и освобождением от административной ответственности с объявлением устного замечания на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением Майкопского районного суда от 11.04.2019 постановление мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района

от 07.03.2019 в отношении Пономарева А.В. было оставлено

без изменения, а протест прокурора Майкопского района Республики Адыгея и жалоба Пономарева А.В. - без удовлетворения.

Пономареву А.В. вменяется то, что он, являясь заместителем Главы муниципального образования "Майкопский район", лично рассмотрел обращение гражданки Г.Н.Н., содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Администрации муниципального образования "Майкопский район", и не направил его в установленные законом сроки в государственные органы, к компетенции которых относится рассмотрение указанных в обращении вопросов.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Адыгея

13.05.2019, Пономарев А.В. просит отменить указанные судебные постановления, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что гражданка Г.Н.Н. обратилась 30.11.2018 в Администрацию муниципального образования "Майкопский район" с заявлением, в котором указала, что с августа 2018 года не решен вопрос о ремонте ограды детского городка, который находится на балансе администрации, что 29.11.2018 в 06:30 было отключено электроснабжение, дороги не были отчищены от снега, что в микрорайоне отсутствует тротуар, что школьники и пешеходы передвигаются по дороге, что 20.09.2019 она направила в Администрацию Кировского сельского поселения обращение, однако никаких мер до сих принято не было.

Пономарев А.В. указывает, что обращение Г.Н.Н. не содержало каких-либо просьб, а также вопросов, решение которых не входит в компетенцию администрации муниципального образования "Майкопский район".

Считает необоснованными выводы суда о том, что он нарушил требования части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и рассмотрел обращение гражданки Г.Н.Н, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию муниципального образования "Майкопский район", что он должен был направить это обращение в Управление государственных инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилищного фонда Республики Адыгея, ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району и в прокуратуру Республики Адыгея, поскольку суд не указал в какой именно части необходимо было направить обращение в эти органы.

Указывает, что суд, указывая на то, что он, как заместитель Главы Администрации муниципального образования "Майкопский район" должен был направить обращение Г.Н.Н. в указанные органы, не исследовал при этом его должностную инструкцию.

Считает необоснованными выводы суда о том, что обращение гражданки Г.Н.Н. содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию муниципального образования "Майкопский район", поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ, к вопросам местного значения относятся организация в границах муниципального района электро и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Указывает, что суд проигнорировал пояснения Г.Н.Н. о том, что её обращение рассмотрено по существу, что она довольна результатом и каких-либо претензий к Пономареву А.В, как должностному лицу, подписавшему ответ на обращение, не имеет.

Считает, что в его действиях, по рассмотрению обращения Г.Н.Н. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку оно рассмотрено с соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ и Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N59-ФЗ.

Проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района от 07.03.2019

и решение судьи Майкопского районного суда от 11.04.2019 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Выводы суда о том, что заместитель Главы администрации муниципального образования "Майкопский район" Пономарев А.В. нарушил требования части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрел обращение гражданки Г.Н.Н, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию муниципального образования "Майкопский район", являются необоснованными, поскольку организация электроснабжения поселений, находящихся в границах муниципального района, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относятся к компетенции муниципальных районов, исполнительно-распорядительными органами которых являются администрации этих районов.

В данном случае Администрация муниципального образования "Майкопский район" приняла конкретные меры, направленные на эффективное решение указанных в обращении гражданки Г.Н.Н. вопросов, действовала в пределах своей компетенции, установленной пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и правомерно рассмотрела по существу обращение гражданки Г.Н.Н.

Фактическим результатом описанных действий Пономарева А.В, как следует из материалов дела, является то, что поставленные Г.Н.Н. вопросы разрешены в её пользу, результатом рассмотрения обращения она удовлетворена, и каких-либо претензий к Пономареву А.В, как должностному лицу, подписавшему ответ на её обращение, а равно к Администрация муниципального образования "Майкопский район" она не имеет.

Таким образом, Администрация муниципального образования "Майкопский район" приняла конкретные меры, направленные на эффективное решение указанных в обращении гражданки Г.Н.Н. вопросов, действовала в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и правомерно рассмотрела по существу обращение гражданки Г.Н.Н.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что заместитель Главы Администрации муниципального образования "Майкопский район" Пономарев А.В, не допустил нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения гражданки Г.Н.Н. Напротив он действовал в пределах своей компетенции, установленной пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правомерно рассмотрел обращение гражданки Г.Н.Н. что привело к положительному результату. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.9, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

отменить постановление мирового судьи судебного участка N1 Майкопского района от 07.03.2019 и решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11.04.2019 и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях Пономарева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Адыгея О.М. Соловьева