Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 10 июля 2019 г. по делу N 7-122/2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев жалобу начальника Управления по охране окружающей среды

и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 на решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО "Триал",

УСТАНОВИЛ:

указанным выше решением отменено постановление начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Триал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо обратилось

в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея

от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что управление уполномочено рассматривать дела об административных правонарушениях по которым проводилось административное расследование если надобность в применении более строго наказания, назначение которого отнесено к компетенции судей, отсутствует.

В возражении на жалобу защитник ООО "Триал" ФИО3 выражает согласие с вынесенным решением. Считает, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея

ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит

к следующему выводу.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится,

если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление

было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как правильно установлено судьей Майкопского районного суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Триал" рассмотрено должностным лицом

с нарушением правил подведомственности.

Из ст.8.2 КоАП РФ следует, что несоблюдение экологических

и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч

до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч

рублей или административное приостановление деятельности на срок

до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает

его на рассмотрение судье.

При этом пунктом 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ предусматривается,

что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2

данной нормы, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из анализа приведенных положений ст.23.1 КоАП РФ следует,

что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй производилось административное расследование, административный

орган или должностное лицо, к которым поступило дело

о таком административном правонарушении, обязано передать

его на рассмотрение суда, поскольку в п. 2 ч. 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Эта позиция нашла свое отражение в подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года

N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

где разъясняется, что дела об административных правонарушениях, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, рассматривают судьи районных судов.

Из правовой позиции, изложенной в обзоре законодательства

и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

за четвертый квартал 2007 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года следует, что, в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело

о таком административном правонарушении, обязано передать

его на рассмотрение суда, поскольку в пункте 2 части 3 установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, указаны в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по делу проводилось административное расследование.

Таким образом, судьей Майкопского районного суда сделан обоснованный вывод о незаконности постановления заместителя начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея

от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении ООО "Триал" оставить без изменения, а жалобу начальника Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея - подпись ФИО5

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5