Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 18 марта 2019 г. по делу N 22К-470/2019

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А,

при секретаре Писанчиной Н.Е,

с участием прокурора Дубейковской Т.В, обвиняемого Ж. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Соловьёва Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ж. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года в отношении

Ж, (... ) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 25 апреля 2019 года включительно.

Заслушав мнение обвиняемого Ж. и защитника - адвоката Соловьёва Г.А, поддержавших апелляционную жалобу, а также выступление прокурора Дубейковской Т.В, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2019 года в отношении Ж. и П. по факту угона принадлежащего С. автомобиля по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.166 УК РФ.

26 февраля 2019 года Ж. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ.

Следователь следственного отделения ОМВД России по Сортавальскому району представила в суд согласованное с начальником СО ОМВД России по Сортавальскому району ходатайство об избрании в отношении Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 апреля 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемого Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ж. выражает своё несогласие с постановлением. Пишет, что вопрос о заключении его под стражу потерпевшим оставлен на усмотрение суда. Указывает, что в судебном заседании он обещал являться по первому звонку к следователю и устроиться на работу. Заявляет о несогласии с административным нарушением от 10 февраля 2019 года, так как в тот день находился дома и в протоколе не расписывался. Просит освободить его из-под стражи, а также уверяет, что встанет на путь исправления.

В своих возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Сортавала РК Ковалев С.В. просит оставить жалобу обвиняемого Ж. без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Невозможность иной, менее строгой, меры пресечения в ст.97 УПК РФ обосновывается, в том числе, наличием оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовно-процессуальный закон судьёй не нарушен. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановления, так как судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, Ж. может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, а также учтены тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого он обвиняется.

Приведённые в апелляционной жалобе Ж. доводы о его несогласии с фактом привлечения к административной ответственности в данном случае не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изложенные в жалобе указания о незаконности вынесенного судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй обеспечена полнота и всесторонность проверки заявленного ходатайства, в ходе которой правильно оценены доводы сторон и установленные в ходе предварительного следствия данные. С их оценкой суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ж. на более мягкую не усматривается.

Сведений о невозможности нахождения Ж. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 года в отношении

Ж.об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков