Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 июля 2019 г. по делу N 33-2291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Степановой Т.Г, Тарасовой Р.П.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Стороженко С. Б. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г. по иску Бондаревой Е. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района, Стороженко С. Б, АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в лице Карельского отделения Северо-Западного филиала о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, признании отсутствующим права пользования земельным участком по договору аренды, признании недействительным договора аренды земельного участка и исключении записи о государственной регистрации аренды.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Питкярантского муниципального района (далее также - Администрация) по тем основаниям, что она является правообладателем земельного участка площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ), расположенного в д. (... ). Право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества возникло в порядке наследования после смерти ее отца Бондарева А.В, которому он принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ г..серии N. В процессе осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведениях о земельном участке площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ) уполномоченным на то государственным органом было установлено пересечение границ принадлежащего истцу объекта недвижимости и земельного участка с кадастровым номером (... ), находящегося в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ г..N в аренде у Стороженко С.Б. Государственный кадастровый учет такого объекта недвижимости был осуществлен на основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного кадастровым инженером Ильиным С.Н. При этом в акте выбора земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г..N, несмотря на указание смежного землепользователя - Бондарева А.В, границы находящегося в собственности истца объекта недвижимости не были нанесены.

На основании изложенного Бондарева Е.А. просила признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), подготовленного кадастровым инженером Ильиным С.Н.; аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте в части следующих координат точек местоположений его границы: (... ); признать незаконным п.п.1 и 2 постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г..N в части утверждения акта от ХХ.ХХ.ХХ г..о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в д. (... ) и утверждения схемы его расположения в кадастровом квартале (... ); признать отсутствующим право пользования Стороженко С.Б. по договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ г..N; признать незаконным постановление Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г..N.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Стороженко С.Б, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство).

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ г. производство по настоящему делу в части требований Бондаревой Е.А. о признании незаконными постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N и п.п.1 и 2 постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N в части утверждения акта от ХХ.ХХ.ХХ г. о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в д. (... ) по :ЗУ1 и утверждения схемы его расположения в кадастровом квартале (... ) прекращено на основании абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в связи с отказом истца от иска.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал результаты выполненных ФГУП "ФКЦ "Земля" кадастровых работ, оформленные межевым планом от ХХ.ХХ.ХХ г, в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного в д. (... ), договор аренды данного объекта недвижимости N, заключенный ХХ.ХХ.ХХ г. между Стороженко С.Б. и Администрацией, недействительными, зарегистрированное в соответствии с данной сделкой право аренды Стороженко С.Б. на земельный участок с кадастровым номером (... ) - отсутствующим. Суд также исключил (аннулировал) из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного в д. (... ), в следующих координатах характерных точек: (... ) и запись от ХХ.ХХ.ХХ г. N о государственной регистрации аренды на указанный объект недвижимости.

С таким решением суда не согласны ответчики Стороженко С.Б. и Министерство.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Акулич Е.В, действующая на основании доверенности, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, в иске Бондаревой Е.А. к органу государственной власти Республики Карелия отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что формирование спорного объекта недвижимости и постановка его на государственный кадастровый учет происходила до вступления в силу положений Закона Республики Карелия от 29 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее также - Закон N1980-ЗРК), т.е. до передачи Министерству полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и то, что решений, направленных на формирование, предоставление спорного объекта недвижимости, органом государственной власти Республики Карелия не принималось, полагает Министерство ненадлежащим ответчиком в рамках заявленных Бондаревой Е.А. требований. Кроме того, настаивает на том, что постановка земельного участка с кадастровым номером (... ) на государственный кадастровый учет была осуществлена в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Обращает внимание на непредставление истцом доказательств того, что местоположение принадлежащего ей объекта недвижимости могло быть определено и учтено при внесении сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ) в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН).

Считает, что исходя из обязанности органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, проверить уже имеющиеся в государственном кадастре недвижимости сведения надлежащим ответчиком по требованиям истца является Управление Росреестра по Республики Карелия. Отмечает также, что судом достоверно не был установлен факт пересечения границ земельных участков Бонадревой Е.А. и Стороженко С.Б. Утверждает о том, что истцом не приведены основания, по которым она считает межевой план от ХХ.ХХ.ХХ г. несоответствующим требованиям закона.

В апелляционной жалобе Стороженко С.Б. также просит отменить решение суда, в удовлетворении иска Бондаревой Е.А. отказать. В обоснование своих доводов ссылается на соблюдение требований действовавшего на тот момент законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером (... ), его постановке на государственный кадастровый учет. Обращает внимание на то, что наследственные права оформлены истцом только в (... ) г, т.е. спустя (... ) лет после предоставления ему спорного объекта недвижимости. Подвергает сомнению объективность результатов кадастровых работ, проведенных в (... ) г. по заказу Бондаревой Е.А, ввиду их проведения непосредственно за счет личных средств истца. Настаивает на том, что при предоставлении ему спорного земельного участка в аренду пересечение границ объектов недвижимости сторон специалистами, обладающими необходимыми познаниями, и уполномоченными на то государственными органами не было установлено. Считает, что судом оставлена без внимания возможность внесудебного разрешения возникшего спора путем проведения кадастровых работ для установления факта наличия или отсутствия реестровой ошибки и ее последующего исправления. Отмечает, что их осуществление в период судебного разбирательства в силу климатических условий являлось объективно невозможным. Указывает на совершение им в настоящее время действий, направленных на выполнение правомочной на то организацией соответствующих работ.

В возражениях на апелляционные жалобы ответчиков Стороженко С.Б. и Министерства представитель истца Брицына Е.Н, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бондарева Е.А. предъявила исковые требования к Министерству, Администрации, Стороженко С.Б, в том числе и о признании недействительными результатов кадастровых работ.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ; далее также - Закон о кадастровой деятельности) под кадастровой деятельностью понималось выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными данным федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивалась подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии со ст.36 Закона о кадастровой деятельности по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 Закона о кадастровой деятельности, или юридическое лицо, указанное в ст.33 Закона о кадастровой деятельности, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Исходя из представленных документов, в настоящем деле кадастровые работы, в том числе подготовка и подписание межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного в д. (... ), выполнялись ФГУП "ФКЦ "Земля".

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП "ФКЦ "Земля" ХХ.ХХ.ХХ г. прекратило свою деятельность путем присоединения к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которое, в свою очередь, с ХХ.ХХ.ХХ г. прекратило свою деятельность путем преобразования в АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Таким образом, в настоящее время правопреемником ФГУП "ФКЦ "Земля" является АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", однако судом первой инстанции ни одна из указанных организаций к участию в деле не привлекалась, тогда как решением суда по делу безусловно разрешен вопрос о правах и обязанностях кадастрового инженера.

На основании изложенного судебная коллегия в судебном заседании от ХХ.ХХ.ХХ г. определилаперейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле в качестве соответчика АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Карельского отделения Северо-Западного филиала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бондарева Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Ее представитель Брицына Е.Н, действующая по ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам апелляционных жалоб Стороженко С.Б. и Министерства возражала.

Ответчик Стороженко С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Министерства, полагал отсутствующими правовые основания для удовлетворения заявленных требования истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков Министерства и Стороженко С.Б. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. установлено, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Разрешая по существу исковые требования Бондаревой Е.А, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования ответственность по устранению нарушений прав истца, не связанных с лишением владения, может быть возложена на ответчика только при доказанности совершения им каких-то действий или бездействия, противоречащих императивным требованиям законодательства Российской Федерации в соответствующей области.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Бондарева Е.А. является собственником земельного участка площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ), расположенного в д. (... ). Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Бондареву А.В. для ведения личного подсобного хозяйства при индивидуальном жилом доме постановления мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от ХХ.ХХ.ХХ г. N, о чем последнему ХХ.ХХ.ХХ г. выдано свидетельство на право собственности на землю серии N. Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ г, основанием для совершения таких действий государственным органом послужило свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г. серии N.

Границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

В целях уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером ООО "ЦКУ" Архиповой Е.Н. ХХ.ХХ.ХХ г. был подготовлен межевой план, согласно которому границы указанного объекта недвижимости от точки (... ) ограничены на местности существующей грунтовой дорогой, длины сторон уточняемого земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в плане границ, являющемся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ХХ.ХХ.ХХ г. серии N. В результате проведения работ площадь земельного участка составила (... ) кв.м, данным заключением также установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером (... ) на границы уточняемого объекта недвижимости.

В свою очередь, Стороженко С.Б. на основании постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N и заключенного между ним и органом местного самоуправления договора от ХХ.ХХ.ХХ г. N в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком до ХХ.ХХ.ХХ г. был предоставлен земельный участок площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ), расположенный в д. (... ). Регистрация обременения указанного объекта недвижимости произведена Управлением Росреестра Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ г.

Границы земельного участка с кадастровым номером (... ) были установлены в (... ) году по результатам проведения кадастровых работ ФГУП "ФКЦ "Земля" (межевой план от ХХ.ХХ.ХХ г.). При этом границы объекта недвижимого имущества были согласованы кадастровым инженером Подмазовым П.А. только с Администрацией (л.д. (... )).

На основании межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного специалистами ФГУП "ФКЦ "Земля", ХХ.ХХ.ХХ г. составлен акт о выборе земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в том числе, объекта недвижимости, впоследствии предоставленного Стороженко С.Б. Указанный документ был утвержден постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N.

Постановлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N признаны утратившими силу постановление органа местного самоуправления от ХХ.ХХ.ХХ г. N и п.п.1 и 2 постановления Администрации от ХХ.ХХ.ХХ г. N в части утверждения акта от ХХ.ХХ.ХХ г. о выборе земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в д. (... ) по :ЗУ1 (Стороженко С.Б.) и утверждения схемы его расположения в кадастровом квартале (... ).

В настоящем деле истцом Бондаревой Е.А. оспариваются сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (... ) по тем основаниям, что в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием данного земельного участка местоположение его границ определено таким образом, что имеется наложение этого участка на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером (... ), который был образован и предоставлен в собственность ранее. При проведении кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером (... ) не были согласованы с истцом и его правопредшественником.

Судебная коллегия полагает, что факт нарушения прав истца подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером (... ), принадлежащий истцу, является ранее учтенным, его границы подлежат уточнению по правилам, предусмотренным ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержались в ч.9 ст.38 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на дату составления ФГУП "ФКЦ "Земля" межевого плана), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст.39 Закона о кадастровой деятельности (в редакции, действовавшей на момент осуществления кадастровых работ по образованию земельного участка, арендуемого Стороженко С.Б.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.ч.1 и 2 ст.39 Закона о кадастровой деятельности).

На основании ч.ч.1, 2 ст.40 Закона о кадастровой деятельности результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом приведенных положений Закона о кадастровой деятельности следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежало согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН).

При образовании земельного участка с кадастровым номером (... ) было изменено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (... ), который был предоставлен в собственность ранее, в связи с чем должны были быть соблюдены приведенные требования закона.

Между тем, согласование собственника земельного участка с кадастровым номером (... ) получено не было.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что согласования местоположения границ земельных участков при образовании земельного участка с кадастровым номером (... ) с Бондаревой Е.А. не проводилось, что привело к нарушению прав и законных интересов последней. Подпись ее отца Бондарева А.В. в акте о выборе земельных участков для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов в д. (... ) судебная коллегия оценивает критически, поскольку к моменту составления такого документа ( ХХ.ХХ.ХХ г.) Бондарев А.В. уже умер (дата смерти ХХ.ХХ.ХХ г.).

Не опровергает таких выводов суда апелляционной инстанции и то обстоятельство, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером (... ) было зарегистрировано только (... ) г.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, вне зависимости от момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный в порядке наследования, такое имущество считается принадлежащим наследнику (в настоящем случае - Бондаревой Е.А.) со дня смерти наследодателя, т.е. Бондарева А.В.

Материалами дела подтверждается, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером (... ) (по сведениям ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером (... ). Факт включения части территории объекта недвижимости Бондаревой Е.А. в границы земельного участка, арендуемого Стороженко С.Б, подтверждается, в частности, решением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N о приостановлении осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), принадлежащего истцу, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "ЦКУ" Архиповой Е.Н, от ХХ.ХХ.ХХ г, а также заключением указанного кадастрового инженера.

Данное обстоятельство Администрацией и Стороженко С.Б. фактически не оспаривалось, доказательств иному участвующими в деле лицами в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о проведении судебной землеустроительной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было, несмотря на соответствующее предложение суда первой инстанции (л.д. (... )).

Стороженко С.Б, однако, настаивал на том, что сложившаяся ситуация является следствием наличия реестровой ошибки, между тем, сведений, подтверждающих такое его утверждение, в материалах дела не имеется.

В силу ч.3 ст.61 Закона о государственной регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании пункта 6 названной статьи орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

По смыслу закона исправление реестровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) подлежащей исправлению реестровой ошибки на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, имея в виду, что ответчиком не заявлялось встречных исковых требований об установлении и исправлении реестровой ошибки. Оснований полагать, что таковая имеется, не установлено. Факт наличия реестровой ошибки органом кадастрового учета, привлеченным к участию в деле, не подтвержден. Кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки ответчиком не проводились. Экспертного мнения на этот счет также не имеется.

При таких обстоятельствах ввиду существенных нарушений требований Закона о кадастровой деятельности при проведении ФГУП "ФКЦ "Земля" кадастровых работ исковые требования Бондаревой Е.А. в части признания недействительными их результатов в виде межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ), арендуемого Стороженко С.Б, бесспорно нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером (... ), а документы, послужившие основанием для их установления, признаны утратившими силу и недействительными, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в этой части и исключения соответствующих сведений из ЕГРН, что является возможным и допустимым правовым способом восстановления нарушенных прав истца.

При этом судебная коллегия полагает необходимым аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), а не только о местоположении его границ и площади, поскольку границы данного земельного участка были установлены при его образовании, в связи с чем не представляется возможным исключение из ЕГРН сведений только о местоположении границ земельного участка, являющихся основной характеристикой земельного участка, при отсутствии которой существование земельного участка как объекта гражданских прав невозможно.

Оснований для удовлетворения иска к Министерству судебная коллегия не находит в силу следующего.

Согласно ст.1 Закона N1980-ЗРК в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона N1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 данного Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N390-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на который возложены указанные выше функции.

Между тем, в настоящем случае предметом спора реализация Министерством государственных полномочий по предоставлению земельного участка не является. Формирование спорного объекта недвижимости и постановка его на государственный кадастровый учет происходила до вступления в силу положений Закона N1980-ЗРК, т.е. до передачи органу государственной власти Республики Карелия полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Бондаревой Е.А. к данному ответчику надлежит отказать.

Не усматривает судебная коллегия и правовых оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) N, заключенный ХХ.ХХ.ХХ г. между Стороженко С.Б. и Администрацией.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В соответствии ст.1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Между сторонами настоящего спора, как владельцами соседних земельных участков, фактически возник спор о местоположении их границ. При этом стороны являются правообладателями различных объектов недвижимости, и, следовательно, сторонам на вещном праве не принадлежит один и тот же объект недвижимости. Наличие у Стороженко С.Б. права аренды на земельный участок с кадастровым номером (... ) само по себе прав Бондаревой Е.А. не нарушает.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

В сложившейся ситуации судебная коллегия полагает, что с учетом характера спора Бондаревой Е.А. избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению ее прав, поскольку удовлетворение требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) N, само по себе не явилось бы подтверждением существования права собственности истца на ее земельный участок в установленных границах. Исключение из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, в том числе о правах, ограничениях (обременениях) на него, является достаточным для восстановления нарушенных прав истца и устранит препятствия истцу в уточнении местоположения границ ее земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Бондаревой Е.А. в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Бондаревой Е. А..

Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана, выполненного ФГУП "ФКЦ "Земля" ХХ.ХХ.ХХ г. в отношении земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ).

Аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенном по адресу: (... ), в том числе о правах, ограничениях (обременениях) на него.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, отказать.

Председательствующий

Судьи