Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 июля 2019 г. по делу N 33-2428/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Степановой Т.Г, Мишеневой М.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 года по иску Ищеевой Л. О. к Савельевой Г. М, кадастровому инженеру Койвистойнену И. Н. о признании межевания земельного участка недействительным.

Заслушав доклад судьи Степановой Т.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ищеева Л.О. обратилась в суд с иском к ответчику Савельевой Г.М. по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (... ). Ответчик Савельева Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: (... ). В сентябре (... ) года ответчик проводила межевание земельного участка с целью уточнения его границ. В (... ) года истец проводила межевание принадлежащего ей земельного участка с целью уточнения его границ. В результате межевания земельного участка Ищеевой Л.О. выявилось, что границы земельного участка с кадастровым N накладываются на земельный участок с кадастровым N. Полагая, что при проведении межевания с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым N был нарушен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно была не согласована граница земельного участка, смежного с земельным участком истца, Ищеева Л.О. просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым N недействительными; аннулировать и исключить запись в государственном кадастре недвижимости в части уточнения границ земельного участка с кадастровым N.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альтаир", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, кадастровый инженер Кулдашев А.В, в качестве соответчика кадастровый инженер Койвистойнен И.Н.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласна истец Ищеева Л.С, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ее права, как собственника земельного участка с кадастровым N, нарушены, поскольку при межевании участка с кадастровым N ответчик изменила фактически сложившуюся границу. Указывает, что часть земельного участка, которую отмежевала ответчик, правомерно использовалась истцом с (... ) года. Данную часть участка она обрабатывала, хранила на нем дрова и пиломатериалы. Ссылается на свидетельские показания СВА. и МВМ. Настаивает на том, что истцом согласовывались границы с ответчиком при обращении в организацию, выполняющие кадастровые работы. Ответчик изначально о согласовании границ не возражала, но в ходе судебного разбирательства сообщила, что не должна согласовывать свои границы, поскольку участки не имеют смежной границы. Результаты судебной экспертизы подтвердили утверждение истца о наличии смежной границы, однако суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Савельева Г.М, полагая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ищеева Л.О. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Савельева Г.М. в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы истца, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца. Доказательств наличия такового, однако, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N, местоположение: (... ), категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - индивидуальные жилые дома, двухэтажные и дома с мансардами, территориальная зона - Ж4, зона застройки - индивидуальными и блокированными жилыми домами в исторической части г. (... ) площадью (... ) кв.м. В ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за Ищеевой И.О. Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр (ныне - ЕГРН) ХХ.ХХ.ХХ на основании инвентаризационной описи Управления Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии с п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, раздел "Земельные участки", утверждённого приказом Росземкадастра от 15.06.2001 N п/119. ХХ.ХХ.ХХ был осуществлён государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости в связи с решением об установлении (изменении) разрешённого использования земельного участка.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N, местоположение: (... ), категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования индивидуальные жилые дома, двухэтажные и дома с мансардами, территориальная зона - Ж4, зона застройки - индивидуальными и блокированными жилыми домами в исторической части гор. (... ), площадью (... ) кв.м. В ЕГРН содержатся значения координат характерных точек, определяющих границ местоположение земельного участка. Право собственности на указанный земельный участок ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано за Савельевой Г.М. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлён ХХ.ХХ.ХХ по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РК от ХХ.ХХ.ХХ N "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленного в связи с образованием земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым N и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым N принадлежал до перераспределения Савельевой Г.М. на праве собственности на основании договора дарения доли жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, договора купли-продажи доли жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, имел площадь (... ) кв.м, был поставлен на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ.

Границы земельного участка с кадастровым N были установлены в (... ) году при проведении землеустроительных работ УГИ ФКЦ "Земля", в том числе установлена смежная граница участков.

Экспертным заключением проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО " (... )" в (... ) г, установлено, что по состоянию на (... ) г. точки N совпадают и имеют одинаковые значения координат для обоих земельных участков, то есть граница от точки N является смежной. После перерасчёта системы координат гор. (... ) в систему координат МСК-10 обнаружено полное соответствие данной границы. Граница от точки N до точки N по материалам землеустроительного дела (... ) г. совпадает с границей, сведения о которой содержатся в ЕГРН в настоящее время.

Таким образом, экспертным путем установлено, что смежная граница земельных участков сторон настоящего спора установлена в (... ) г. и с тех пор ее местоположение не изменилось, в том числе не изменилось при перераспределении земельного участка с кадастровым N и образовании земельного участка кадастровым N.

С учетом изложенного следует заключить, что собранными по делу доказательствами не подтверждаются доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов при образовании земельного участка с кадастровым N N и имеющемся наложении границ земельных участков.

Учитывая, что местоположение границ земельного участка ответчика Савельевой Г.М. было установлено с (... ) года и оно не изменилось при перераспределении земельных участков, в том числе не уточнялось местоположение смежной границы, согласование при проведении соответствующих кадастровых работ в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности не требовалось" с истцом не требовалось.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения её прав ответчиком Савельевой Г.М в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом исследованы представленные доказательства, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи