Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 г. по делу N 33-2531/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Мишеневой М.А, Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 года по иску Никифоровой-Ивановой В. А. к администрации Вяртсильского городского поселения о признании права на гараж.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ решением Исполнительного комитета Вяртсильского поселкового совета стройучастку (... )ти работникам была выделена земля под строительство гаражей в (... ) (в настоящее время - ул (... )) согласно генплану поселка (... ), в связи с чем был организован кооператив "Цемент ГКРО", который ХХ.ХХ.ХХ поставлен на учет в налоговые органы на основании списков местной администрации. Пакет правоустанавливающих документов не был представлен, регистрационное дело не формировалось, регистрационный номер ОГРН присвоен ХХ.ХХ.ХХ в день исключения кооператива из ЕГРЮЛ, так как не было выполнено требование ст.26 Федерального закона N129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предоставлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих статус юридического лица. С (... ) года во владении истца и ее мужа Никифорова-Иванова В.Р. находился железобетонный гараж в два этажа со смотровой ямой и погребом, расположенный по адресу: (... ). ХХ.ХХ.ХХ супруг истца умер. В обоснование иска Никифорова-Иванова В.А. указала, что с (... ) открыто, добросовестно владеет указанным имуществом, несет бремя его содержания. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) истец просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: (... )), в силу приобретательной давности; признать за ней право на бессрочное пользование землей для дальнейшего оформления наследства.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласна истец Никифорова-Иванова В.А, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что место для строительства гаражей выделялось не только работникам (... ). Строительство осуществлялось с разрешения администрации (... ), но и поселкового совета (... ). Подтверждает, что никакие документы о строительстве гаражных боксов, образовании кооператива и предоставлении спорного гаражного бокса мужу истца не сохранились. В обоснование доводов ссылается на технический паспорт и на длительность владения спорным гаражным боксом, что позволяет признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В силу ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п.19 указанного Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

С учетом изложенного добросовестность владения по смыслу положений ст.234 ГК РФ предполагает отсутствие знания владельца о незаконности своего владения.

Изложенное позволяет заключить, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для этих целей, и возведение строения при условии получения на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Вяртсильского поселкового Совета (... ) от ХХ.ХХ.ХХ Вяртсильскому стройучастку (... ) и (... ) его работникам, объединившимся в кооператив "Цемент", был выделен участок земли под строительство гаражей площадью (... ) га в районе (... ), согласно Генеральному плану застройки поселка (... ).

Согласно сведениям, представленным МКУ "Архив Сортавальского муниципального района" Республики Карелия и администрацией Вяртсильского городского поселения, Генплана, подтверждающего выделение места под строительство гаража в гаражном кооперативе "Цемент ГО ПО" на территории Вяртсильского городского поселения в районе (... ), на хранении не имеется.

Межрайонная ИФНС России N5 по Республике Карелия представила сведения, согласно которым на основании списков местной администрации ХХ.ХХ.ХХ организация "Цемент КГ ПО" условно поставлена на налоговый учет без предоставления соответствующего заявления налогоплательщиков. В связи с непредставлением в установленный срок пакета правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих статус юридического лица, регистрационное дело заведено не было. ХХ.ХХ.ХХ при ликвидации недействующего (фактически прекратившего деятельность) юридического лица - "Цемент ГК ПО" одновременно был присвоен ОГРН (... ).

Никифоров-Иванов В.Р. и истец состояли в браке.

Из пояснений истца следует, что ее муж был в числе (... )-ти человек, которым был выделен земельный участок под строительство гаражей. Свидетели Шипило Л.К, Шуйская В.А. пояснили, что Никифоров-Иванов В.Р. принимал участие в строительстве гаража, семья истца длительное время пользуется гаражом, как своим собственным.

(... ) Никифоров-Иванов В.Р. умер, о чем в отделе ЗАГС г.Сортавалы Управления ЗАГС Республики Карелия РФ ХХ.ХХ.ХХ составлена запись акта о смерти N.

Согласно техническому паспорту инвентарный номер (... ) на гаражный бокс, объект (... ) года постройки расположен на улице (... ). Основное здание состоит из десяти гаражей, с общей стеной, крышей, фундаментом. Спорный гаражный бокс является двухэтажным общей площадью (... ) кв.м, имеет смотровую яму.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта выступает самовольно возведенное строение, истцом не представлено доказательств правомерности возведения спорного гаражного бокса и использования земельного участка для строительства и эксплуатации гаражного бокса как самим истцом, так и его правопредшественником.

Действительно, доказательств правомерности возведения в установленном порядке здания гаражей и отсутствия у них признаков самовольной постройки, предусмотренных ст.222 ГК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28 февраля 1990 г. (в ред. действовавшей на момент принятия решения исполкома Вяртсильского поселкового Совета от 15.01.1991), предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода; предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производилось только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 11, 24 настоящих Основ; право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом; форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик; форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик. В силу ст. 7 во временное пользование на условиях аренды земля предоставлялась гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам; условия аренды определялись по соглашению сторон и закреплялись в договоре; арендатор имел преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия.

Таким образом, само по себе решение исполкома Вяртсильского поселкового Совета N от ХХ.ХХ.ХХ Вяртсильскому стройучастку (... ) и 10-ти его работникам, объединившимся в кооператив "Цемент", о выделении участка земли под строительство гаражей площадью 0,06 га в районе Березовой Рощи, не является правоустанавливающим документом в отношении земельного участка под спорным строением, поскольку для возникновения соответствующих прав требовалось либо заключение договора аренды либо выдавался государственный акт, чего сделано не было.

Также не имеется доказательств выделения уполномоченным органом истцу либо её мужу, либо юридическому лицу, правопреемником которого являлся бы истец Никифорова-Иванова В.А, в собственность или пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорный гаражный бокс. Права на земельный участок под спорным гаражным боксом не оформлены и в настоящее время.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в деле доказательств правомерности использования истцом и его предшественником земельного участка под спорным гаражным боксом для возведения и размещения соответствующей постройки.

Отсутствие права на использование земельного участка по смыслу положений ст.222 ГК РФ исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

К тому же, обстоятельством, препятствующим разрешению вопроса о правах истца на спорный гараж, является отсутствие гаражного бокса как объекта гражданских прав.

В материалах дела не имеется доказательств постановки на кадастровый учет здания гаража либо спорного гаражного бокса.

В силу ст. 130 ЗК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Обозначенный истцом гараж с инвентарным N, расположенный по адресу: (... ) кв.м, в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке на государственном кадастровом учете не состоит, в связи с чем он не существует как объект гражданских прав, в том числе и вещных, а потому требование о признании права на него не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда об отказе Никифоровой-Ивановой В.А. в признании права собственности на гаражный бокс является правильным.

Отсутствие правопритязаний иных лиц в отношении спорной постройки, равно как и отсутствие возражений относительно исковых требований у ответчика, не является обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Также не имелось у суда первой инстанции оснований для признания за истцом право на бессрочное пользование землей под спорным гаражным боксом, поскольку правопредшественнику не выделялась земля в бессрочное пользование, в настоящее время земельное законодательство не предусматривает такого права для физического лица в отношении испрашиваемых земельных участков в силу положений ст. 39.9 ЗК РФ. Порядок приобретения прав на земельные участки установлен земельным законодательством и связан с процедурой его предоставления уполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи