Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 июля 2019 г. по делу N 33-2568/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Тарасовой Р.П.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года по иску Шевцовой Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в результате несчастного случая, произошедшего 09.06.2015 на участке местности, прилагающем к (... ), погиб Шевцов Е.Ю. Поскольку данный несчастный случай произошел при исполнении Шевцовым Е.Ю. трудовых обязанностей Шевцова Р.М, являющаяся матерью погибшего, обратилась в адрес страховщика ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб, предусмотренного условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней N (... ) заключенного между ООО "СК "Согласие" и работодателем ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС-Северо-Запада. Письмом ответчика N от 19.12.2018 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку событие вследствие несчастного случая, наступило во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения. Полагая данный отказ незаконным, Шевцова Р.М. просила обязать ООО СК "Согласие" произвести страховую выплату в размере 400000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным по делу решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что положениями ст. 963 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Полагает, что сами действия/бездействия застрахованного лица не рассматриваются как страховой случай, в связи с чем установление в договоре страхования условия об отказе в страховой выплате в связи с нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения противоречит гражданскому законодательству.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем, возможно, только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ, к существенным условиям договора страхования отнесено согласование характера события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 09.06.2015 Васильев Н.В, являющийся работником ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС-Северо-Запада, управляя гусеничным снегоболотоходом, принадлежащим Карельскому ПМЭС, на участке местности, прилегающем к (... ), выехала на левый берег реки Шуя, где в нарушении п. 15.6. Руководства по эксплуатации снегоболотохода перед преодолением водного препятствия на плаву: не закрыл верхнюю левую крышку люка, не открыл в моторном отделении клапан перепуска воды, не надел спасательный жилет на пассажира Шевцова Е.Ю, сидящего в кабине снегоболотохода на пассажирском кресле, не проверил глубину водоема перед его преодолением, не оценил место спуска и предполагаемого выезда, не обеспечил правильную скорость движения, в результате чего допустил погружение снегоболотохода в воду, сопровождающееся с резким ударом корпуса транспортного средства о воду и заливом воды через верхний люк, вследствие чего снегоболотоход затонул, Шевцов Е.Ю. не смог выбраться из кабины, в результате чего наступила его смерть от механической асфиксии в воде. На дату смерти Шевцов А.Ю. также являлся работником ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС-Северо-Запада.

30.06.2014 между ООО "СК "Согласие" и работодателем ОАО "ФСК ЕЭС" МЭС-Северо-Запада был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N (... ) Согласно страховому сертификату к договору страхования Шевцов Е.Ю. является застрахованным лицом в группе "Д".

Согласно п. 4.1.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 09.07.2010, которые являются частью договора страхования (п.1.4), если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями события произошедшие вследствие употребления застрахованным алкоголя, токсических веществ, а также наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки, проведения медицинских процедур и манипуляций без предписания врача, за исключением оказания неотложной медицинской помощи.

В силу положений раздела 3 вышеназванного договора страхования страховыми рисками, на случай наступления которых осуществляется страхование, в том числе для застрахованных группы "Д" является смерть в результате несчастного случая.

Страховыми рисками не являются события, произошедшие вследствие несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами, за исключением случаев, когда он был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц (п. 3.6.8).

Также судом первой инстанции установлено, что по указанному факту возбуждено уголовное дело в отношении Васильева Н.В, в рамках которого Шевцова Р.М. (мать Шевцова Е.Ю.) признана потерпевшей.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (... ) от 11.06.2015 и заключения эксперта ГБУЗ РК Бюро судебно-медицинской экспертизы" (... ) от 21.06.2016 смерть Шевцова Е.Ю. наступила от утопления в воде. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.62 мг/л, что при жизни обычно соответствует тяжелому алкогольному опьянению.

08.06.2018 Шевцова Р.М, являющаяся матерью погибшего, обратилась в адрес страховщика ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб, предусмотренного условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней N (... )

Письмом ответчика N от 19.12.20218 истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку событие вследствие несчастного случая, наступило во время нахождения застрахованного лица в состоянии опьянения.

Факт насильственного введения алкоголя Шевцову Е.Ю, ошибочного либо вынужденного употребления алкоголя компетентными органами не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, условий договора страхования, пришел к выводу о том, что требования Шевцовой Р.М, предъявленные к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, поскольку смерть Шевцова Е.Ю. произошла в момент нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют правовые основания для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Несчастный случай, приведшей к смерти Шевцова Е.Ю. согласно заключенному договору не может быть отнесен к страховому событию, влекущему за собой выплату страхового возмещения, поскольку договором страхования от несчастных случаев и болезней N (... ) на основании которого был застрахован Шевцов Р.М, безусловным исключением из страхового покрытия является нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, а нахождение Шевцова Е.Ю. в данном состоянии подтверждается заключением эксперта ГБУЗ РК Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 21.06.2016. Отказ ООО "СК "Согласие" в выплате страхового возмещения является правомерным. Данное условие не противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи