Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2653/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Савина А.И, Переплесниной Е.М.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по иску Варья В. А. к администрации Сортавальского муниципального района, Юдову А. Е, Юдовой С. М, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Карелия о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Варья В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ), расположенный по адресу: (... ). Смежный объект недвижимости по адресу: (... ), во исполнение постановления главы местного самоуправления г..Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г..N на основании договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ г..сроком на (... ) лет был предоставлен Юдову А.Е. Исходя из геодезических данных о границах такого смежного земельного участка истец осуществил строительство подземных инженерных коммуникаций. В ходе проведения кадастровых работ в ХХ.ХХ.ХХ г..Юдовым А.Е. были изменены как контур, так и границы предоставленного ему объекта недвижимости, в результате чего новый земельный участок, которому при внесении сведений в государственный земельный кадастр (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) был присвоен кадастровый номер (... ), был сформирован из части ранее ему предоставленного участка, а также объекта недвижимости с кадастровым номером (... ), находившегося в муниципальной собственности. Между тем, акт выбора на вновь образованный земельный участок не составлялся, его границы смежными землепользователями не согласовывались, разрешение на строительство дома на нем не выдавалось, а Юдов А.Е, в свою очередь, скрыл от кадастрового инженера информацию о том, что Варья В.А. через земельный участок с кадастровым номером (... ) были проложены инженерные коммуникации, в результате чего принадлежащий в настоящее время Юдовой С.М. объект недвижимости не имеет обременений.

Полагая, что у Юдова А.Е. отсутствовало право на приватизацию спорного земельного участка ввиду нарушения процедуры его формирования, истец, неоднократно уточнив и дополнив заявленные требования, на момент рассмотрения дела по существу просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ принадлежащего Юдовой С.М. объекта недвижимости, исключить из Единого государственного реестра недвижимости такую информацию, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (... ), выполненного МУ "А и Г" в (... ) г..

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали пропуск Варья В.А. срока исковой давности по заявленным требованиям. Обращает внимание на отсутствие у него возможности самостоятельно получить сведения из реестровых дел, хранящихся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия). Полагает, что документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ), уполномоченным органом не были предоставлены по запросу, в связи с чем стороны ознакомиться с ними не могли, а потому соответствующую ссылку на них в решении суда полагает сделанной в нарушение ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Обращает внимание на то, что на момент подписания акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (... ) в ХХ.ХХ.ХХ г. данный объект недвижимости не существовал, поскольку государственный кадастровый учет в отношении него был осуществлен только в ХХ.ХХ.ХХ г. Отмечает, что судом не дано оценки его доводам о нарушении Юдовым А.Е. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ХХ.ХХ.ХХ г. Настаивает на недействительности акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (... ) от ХХ.ХХ.ХХ г, в связи с чем считает, что границы такого объекта недвижимости не могут считаться согласованными и, как следствие, оснований для осуществления кадастрового учета не имелось.

Указывает, что при рассмотрении Сортавальским городским судом Республики Карелия спора между сторонами об установлении сервитута и освобождении спорного земельного участка обстоятельства исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ) не устанавливались. Утверждает о том, что исходя из местоположения границ данного объекта недвижимости по состоянию на (... ) г. можно заключить об осуществлении Юдовым А.Е. самовольного захвата части земли, на которой впоследствии был возведен жилой дом по адресу: (... ). Считает, что судом оставлены без внимания нормативные положения, содержащиеся в ст.ст.208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Юдова С.М, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Варья В.А. и его представитель Кусакин Б.В, действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Представитель ответчика Юдовой С.М. Привалова А.Е, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы истца возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), на земельном участке расположено здание - жилой дом N. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Варья В.А. 28 сентября 2015 г. Государственный кадастровый учет земельного участка был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ г. на основании заявления от ХХ.ХХ.ХХ г. и межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами (... ), расположенных по адресу: (... ).

Постановлением Главы местного самоуправления г.Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г. N Юдову А.Е. на условиях аренды сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью (... ) кв.м под индивидуальное жилищное строительство по адресу: (... )).

ХХ.ХХ.ХХ г. между администрацией г.Сортавала и Юдовым А.Е. был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял в пользование на условиях аренды на пять лет земельный участок площадью (... ) кв.м по адресу: (... ), под индивидуальное жилищное строительство, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору.

Распоряжением администрации муниципального образования г.Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома Юдова А.Е." дом был введен в эксплуатацию и жилому дому присвоен адрес: (... ).

Материалы землеустроительного дела по предоставлению земельного участка Юдову А.Е. содержат акт обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ г. о возможности предоставления земельных участков под индивидуальные жилые дома на условиях аренды (заказчиками указаны Варья В.А, Юдов А.Е.), проект плана границ земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ г. и акт согласования границ земельного участка, подписанный ХХ.ХХ.ХХ г. Варьей В.А. и Юдовым А.Е. Указанный проект плана границ был утвержден распоряжением администрации муниципального образования г.Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г. N.

В настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение определено как: (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство (эксплуатацию жилого дома), площадь - (... ) кв.м. В соответствии с Федеральным законом от 02 января 2000 г. N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время - ЕГРН) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от ХХ.ХХ.ХХ г, распоряжения администрации муниципального образования г.Сортавала от ХХ.ХХ.ХХ г. N "Об утверждении проекта плана границ земельного участка, расположенного по адресу: г.Сортавала, ул.Гагарина, д.18", описания земельных участков от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного МУ "Архитектура и градостроительство". В пределах данного земельного участка расположено здание с кадастровым номером (... ), назначение - жилой дом, местоположение: (... ). Правообладателем указанных объектов недвижимости является Юдова С.М.

Жилой дом N оборудован системой канализации, которая соединяется с системой канализации для дома Юдовой С.М, проложена по участку Юдовой С.М. и далее к точке подключения к сетям городской канализации. Аналогичным образом осуществлено подключение жилого дома Варьи В.А. к центральному водопроводу. Кроме того, электроснабжение дома Варьи В.А. обеспечено путем подключения к вводному распределительному устройству, расположенному в жилом доме Юдовой С.М, с прохождением подземного электрического кабеля по участку Юдовой С.М.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылался на допущенные при формировании земельного участка с кадастровым номером (... ) нарушения действовавшего на тот момент земельного законодательства, указывая при этом на лишение его в результате таких действий права на обслуживание проходящих через данный объект недвижимости к его дому инженерных коммуникаций.

Ответчиками Юдовым С.М, Юдовым А.Е, Администрацией было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным Варьей В.А. требованиям.

Признавая такие заявления ответчиков обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что информацию о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) Варья В.А. узнал не позднее ХХ.ХХ.ХХ г, поскольку в процессе рассмотрения его требований к Юдовой С.М, Администрации об установлении сервитута и совершении определенных действий и встречного иска Юдовой С.М. к Варье В.А. об освобождении земельного участка соответствующие документы были приобщены к материалам дела, однако с настоящим заявлением обратился в суд только ХХ.ХХ.ХХ г, т.е. с нарушением установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит. Приведенные в апелляционной жалобы истцом доводы правильных суждений суда первой инстанции не опровергают, а лишь свидетельствуют об ошибочном понимании фактических обстоятельств спора и неверном толковании подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.196, ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ссылки истца на положения ст.ст.208, 304 ГК РФ судебная коллегия находит не имеющими правового значения для разрешения вопроса о возможности применения срока исковой давности к заявленным Варьей В.А. требованиям.

Действительно, в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Между тем, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г, Варье В.А. было отказано в установлении сервитута в отношении земельного участка Юдовой С.М. в целях размещения спорных инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения и канализации. В ходе указанного судебного разбирательства было установлено, что для подключения к коммунальным сетям водоснабжения и канализации домов (... ) были выданы технические условия от ХХ.ХХ.ХХ г. N, в которых рекомендованы общие точки подключения к коммунальным сетям по ул. (... ) в районе здания университета. Фактически же имело место подключение сетей Варьи В.А. к сетям Юдова А.Е. в отступление от технических условий.

Кроме того, решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г, Варья В.А. обязан перенести часть существующей сети канализации, используемой для отвода сточных вод из дома (... ), а также электрический кабель, используемый для подключения к электричеству дома N, проходящие по земельному участку с кадастровым номером (... ), принадлежащему Юдовой С.М, за пределы земельного участка с кадастровым номером (... ) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, исходя из положений ст.61 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для выводов о том, что Варья В.А. является собственником либо иным законным владельцем указанных инженерных коммуникаций, в связи с чем положения ст.ст.208, 304 ГК РФ на сложившиеся между сторонами спора отношения не распространяются.

Невозможность получения сведений из реестровых дел, хранящихся в Управлении Росреестра по Республике Карелия, отсутствие специальных познаний в области права не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не является основанием для выводов об ином и указание истца на то, что при рассмотрении Сортавальским городским судом Республики Карелия спора между сторонами об установлении сервитута и освобождении спорного земельного участка обстоятельства исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ) не устанавливались, поскольку определенный судом момент, с которого Варья В.А. достоверно знает о местоположении оспариваемых границ участка ответчика данное обстоятельство не опровергает.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Отказывая в связи с изложенным в удовлетворении иска, суд первой инстанции, также обоснованно принял во внимание, что наличие у истца права на инженерные сети, пролегающие через указанный объект недвижимости было опровергнуто в ходе неоднократных судебных разбирательств между сторонами спора, а потому посчитал невозможным осуществление его защиты избранным в настоящее время Варьей В.А. способом.

Учитывая, что на спорную территорию земельного участка с кадастровым номером (... ) Варья В.А. иным образом не претендует, у истца отсутствует подлежащий защите заявленным способом законный интерес. Права и законные интересы истца существованием участка с кадастровым номером (... ) в установленных границах не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Следует также учесть, что в материалах межевого дела по образованию земельного участка под домом (... ), подготовленного в (... ) г. МУ "Архитектура и градостроительства", результаты которого оспариваются истцом в настоящее время, имеется акт согласования границ земельного участка, содержащий подпись Варьи В.А. от ХХ.ХХ.ХХ г. (л.д. (... )). Таким образом, границы земельного участка ответчика в (... ) году были установлены в рамках установленной законом процедуры предоставления земельного участка. Истец при этом выразил осознанное волеизъявление на определение его границ, описанным в материалах межевого дела (... ) г. способом, что само по себе свидетельствует об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика, выполненного МУ "Архитектура и градостроительства" в (... ) г.

Истцом также заявлялось об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (... ).

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован положениями ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом не установлено и истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы истца относительно наличия технической или реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Судебной коллегии также не представлено таких доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда. Наличие таковой не установлено и органом государственной регистрации прав.

Оснований полагать, что сведения, содержащиеся в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносились сведения о земельном участке и правах на него, не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленным участвующими в деле лицам доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая положениям ст.67 ГПК РФ, в своей совокупности они друг другу не противоречат, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для дачи выводов по существу заявленных Варья В.А. требований.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи