Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июля 2019 г. по делу N 33-2790/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Королевой С.В, Тарасовой Р.П.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года по иску Волковой И. Е. к Министерству здравоохранения Республики Карелия об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 07.05.2018 по 18.03.2019 Волкова И.Е. занимала должность (... )". 06.12.2018 на имя истца (... ) (... )", и на имя главного врача ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" поступило письмо за подписью заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия с предложением предоставить объяснительную записку по факту нецелевого использования лекарственного препарата Соматропин, централизованно закупленного Министерством здравоохранения РФ в рамках реализации постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1155 Указанный лекарственный препарат был отпущен по льготному рецепту в (... ) N" пациенту, не включенному в региональный сегмент Федерального регистра ВЗН. На данное письмо был подготовлен ответ, в котором указывалось, что (... ) N" не является структурным подразделением ГУП РК "Карелфарм". 14.12.2018 в адрес истца поступил повторный запрос с предложением предоставить информацию о дате и количестве лекарственного препарата, пациенте, а также сведения о дате и количестве неиспользованного лекарственного препарата, возвращенного на склад предприятия и о мерах, принятых с целью недопущения подобных случаев. Ответ был подготовлен и направлен в адрес Министерства за подписью истца. Приказом Министра здравоохранения Республики Карелия от 27.12.2018 N (... ) в отношении Волковой И.Е. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Поскольку в отношении истца и других работников предприятия служебная проверка не проводилась, объяснения у истца не отбирались, Волкова И.Е. просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее указанным приказом, в виде замечания, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, судебные расходы.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требованиях по доводам, аналогичным изложенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК РК "Карелфарм" и Министерство здравоохранения Республики К... выражают свое согласие с решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на основании ордера Гравченков П.Л. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика на основании доверенности Семенова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с (... )03.2019 Волкова И.Е. занимала должность генерального директора ГУП РК "Карелфарм".

Согласно условиям договора руководитель предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия; самостоятельно решает вопросы деятельности предприятии в соответствии с действующим законодательством и уставом предприятия; руководитель обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием; при исполнении своих обязанностей руководствоваться действующим законодательством, Уставом предприятия и настоящим трудовым договором; руководитель обязан обеспечивать выполнение всех договоров и обязательств предприятия; обеспечивать использование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

С целью реализации постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1155 31.01.2018 Министерством здравоохранения РФ заключен государственный контракт N на поставку лекарственного препарата Соматропин. В соответствии с упомянутым государственным контрактом в Республику Карелия осуществлялась поставка данного лекарственного препарата для лиц, включенных в региональный сегмент Федерального регистра ВЗН, получателем лекарственного препарата являлось ГУП РК "Карелфарм".

По состоянию на 10.10.2018 в региональном сегменте Федерального регистра ВЗН значилось 7 человек.

26.04.2018 между ГУП РК "Карелфарм" и МУП "Аптека N17" был заключен контракт N- (... ) на оказание услуг по приемке, хранению, отпуску и учету лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, приобретаемых за счет средств бюджета Республики Карелия для обеспечения граждан, проживающих на территории Лахденпохского муниципального района в рамках ведомственных целевых программ и лекарственных препаратов, поставляемых за счет средств федерального бюджета по семи высокозатратным нозологиям (ВЗН) в 2018 году.

Согласно накладной на перемещение 19.10.2018 N (... ) ГУП РК "Карелфарм" в адрес МУП "Аптека N" было отпущено 5 упаковок препарата Соматропин, 22.11.2018 - 10 упаковок (накладная на перемещение N (... ) также в накладной указано "для Денисовой О.С."), 23.11.2018 6 упаковок (накладная на перемещение N (... )). Данный препарат поставлялся в МУП "Аптека N 17" на основании рецептов, выписанных ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ". Вместе с этим пациентка Денисова О.С, (... ) не включена в региональный сегмент Федерального регистра ВЗН, следовательно, права на получение препарат в рамках программы ВЗН не имела.

В результате данной ситуации возникло нецелевое использование препарата Соматропин, поставленного в адрес ГУП РК "Карелфарм" в количестве 15 упаковок (6 упаковок возвращены в адрес ГУП РК "Карелфарм").

06.12.2018 на имя истца как руководителя ГУП РК "Карелфарм", и на имя главного врача ГБУЗ "Сортавальская ЦРБ" поступило письмо за подписью заместителя Министра здравоохранения Республики Карелия с предложением предоставить объяснительную записку по факту нецелевого использования лекарственного препарата Соматропин, централизованно закупленного Министерством здравоохранения РФ в рамках реализации постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1155 Указанный лекарственный препарат был отпущен по льготному рецепту в МУП "Аптека N 17" пациенту, не включенному в региональный сегмент Федерального регистра ВЗН. На данное письмо был подготовлен ответ, в котором указывалось, что МУП "Аптека N17" не является структурным подразделением ГУП РК "Карелфарм".

14.12.2018 в адрес истца поступил повторный запрос с предложением предоставить информацию о дате и количестве лекарственного препарата, пациенте, а также сведения о дате и количестве неиспользованного лекарственного препарата, возвращенного на склад предприятия и о мерах, принятых с целью недопущения подобных случаев. Полный ответ был подготовлен и направлен в адрес Министерства за подписью истца.

Приказом Министра здравоохранения Республики Карелия от 27.12.2018 N-ок в отношении Волковой И.Е. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с нецелевым использованием лекарственного препарата Соматропин, централизованно закупленного Министерством здравоохранения РФ, грубыми нарушениями при отпуске лекарственного препарата.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Волковой И.Е. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт несоблюдения истцом условий трудового договора и Устава предприятия, в результате нецелевого использования лекарственного препарата совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку объяснения у истца запрашивались путем направления в ее адрес писем от 06.12.2018 и 14.12.2018, проведение проверки в данном случае законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи