Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июля 2019 г. по делу N 33-2896/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Королевой С.В, Тарасовой Р.П.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЖЭК "Тракторостроитель" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года по иску Телкина А. П, Журавлевой А. АлексА.ны к Скавыш В. Н, ЖЭК "Тракторостроитель" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 27.09.2018 в результате прорыва батареи в первой секции в (... ) в (... ), собственником которой является Скавыш В.Н, произошло залитие (... ), расположенной в указанном доме, собственниками которой являются Телкин А.П. и Журавлева А.А. По сообщению ЖЭК "Тракторостроитель" указанное имущество не является общедомовым. Согласно отчету ИП Ким Е.Э. стоимость причиненного ущерба составляет 151690 руб, в том числе 142500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 9190 руб. - стоимость утраченного имущества. На основании изложенного истцы просили взыскать солидарно с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 151690 руб, компенсацию морального вреда - 30000 руб, в пользу Телкина А.П. расходы по оценке ущерба - 7000 руб, за консультацию адвоката - 700 руб, за покупку люстры - 1220 руб.

Определениями суда от 24.12.2018, 14.01.2019, 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЖЭК "Тракторостроитель", администрация Петрозаводского городского округа, Москина М.Н, ООО СК "Сбербанк Страхование".

Определением суда от 14.02.2019 процессуальное положение ЖЭК "Тракторостроитель" изменено на соответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЖЭК "Тракторостроитель" в пользу Журавлевой А.А. в счет возмещения ущерба 75159 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, расходы по государственной пошлине - 2259,94 руб, штраф - 5000 руб.

Взыскал с ЖЭК "Тракторостроитель" в пользу Телкина А.П. в счет возмещения ущерба 75159 руб, компенсацию морального вреда - 1000 руб, судебные расходы- 9759,94 руб, штраф - 5000 руб.

В остальной части иска и в иске к Скавыш В.Н. отказал.

Взыскал с ЖЭК "Тракторостроитель" в пользу Скавыш В.Н. расходы по судебной экспертизы - 17000 руб.

С решением суда не согласен ответчик ЖЭК "Тракторостроитель", в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований к ЖЭК "Тракторостроитель". Полагает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что прорвавшийся радиатор относится к зоне ответственности обслуживающей организации. Считает, что оснований считать, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, не имеется. Полагает, что в рассматриваемом залитии имеется непосредственная вина ответчика Скавыш В.Н, поскольку она более 40 лет не меняла радиаторы, зная о протечках и неудовлетворительном состоянии радиатора не вызывала управляющую организацию, не выполняла ремонтные работы самостоятельно, в результате чего произошло залитие, причинившее ущерб истцам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с постановленным по делу судебным решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов на основании ордера адвокат Варфоломеев И.А. и ответчик Скавыш В.Н. по доводам жалобы возражали.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 42 Правил N 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из материалов дела следует, что Телкин А.П. и Журавлева А.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (... ), Скавыш В.Н. - собственником (... ), расположенной в указанном доме.

Управление указанного дома осуществляет ЖЭК "Тракторостроитель" на основании договора, в соответствии с которым ЖЭК "Тракторостроитель" принял на себя обязанность обеспечивать техническое обслуживание системы отопления; принимать меры по обеспечению сохранности инженерного оборудования. В перечень выполняемых управляющей организацией работ включены работы по подготовке жилого дома и его инженерных систем к сезонной эксплуатации.

27.09.2018 в результате прорыва батареи в первой секции в (... ) произошло залитие (... ), расположенной в указанном доме. Перечень повреждений был зафиксирован в акте обследования места аварии от 01.10.2018.

Согласно отчету ИП Ким Е.Э. стоимость причиненного ущерба составляет 151690 руб, в том числе 142500 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 9190 руб. - стоимость утраченного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Карельская экспертно-сервисная компания "ЭСКО" рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом износа составляет 17080 руб, без учета износа - 141408 руб, рыночная стоимость утраченного имущества - 8910 руб.

Согласно заключению ООО "ПетроЭксперт" N место разрушения трубы длительное время намокало и подтекало, что привело к ржавлению и разрушению трубы в месте верхнего соединения между шайбой-втулкой радиатора и уплотнительной контргайкой подводки подающей трубы сети отопления. При нормальной технической эксплуатации системы отопления и при проведении профилактических и других мероприятий в соответствии с действующим законодательством разрушение узла радиатора не произошло.

Разрушение трубы подающего стояка в (... ) привело к перекрытию подачи теплоносителя по стояку, проходящего в комнате 2, кухне и ванной комнате по всем этажам под квартирой N. В существующей схеме подключения радиатора в комнате 2 не предусмотрено возможности независимого отключения радиатора от стояка отопительной системы. Возобновить работу системы отопления по стояку было возможно при устройстве ремонтно-восстановительных работ: устройству водопропускной перемычке с запорной арматурой между подводящей и отводящей трубой стояка внутриквартирной отопительной системы в комнате 2.

Удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая сумму ущерба с ЖЭК "Тракторостроитель", суд исходил из того, что залитие квартиры истцов связано с разрушением узла радиатора, являющимся общим имуществом в многоквартирном доме, за эксплуатацию которого несет ответственность товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом. Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден актом обследования помещения и иными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залитие произошло по вине собственника (... ) Скавыш В.Н, в результате ненадлежащего содержания радиатора отопления, расположенного в квартире, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку управляющая организация в соответствии с законом и договором приняла на себя обязательства по обеспечению технического обслуживания системы отопления; принятию мер по обеспечению сохранности инженерного оборудования. Поскольку при такой системе теплоснабжения многоквартирного дома (при отсутствии водопропускной перемычки с запорной арматурой) радиатор, расположенный в жилом помещении, является частью системы отопления многоквартирного дома, за состояние которой отвечает управляющая компания, суд обоснованно возложил ответственность за причиненный ущерб на ЖЭК "Тракторостроитель".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, также являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 мая 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЖЭК "Тракторостроитель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи