Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2019 г. по делу N 33а-2356/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия к Юллинен В.А. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Юллинен В.А. недоимки по транспортному налогу за (... ) в размере 32799 руб. и пени по транспортному налогу за период с (... )по (... ) в размере 7433руб. 51 коп.

Решением суда административный иск удовлетворен. С административного ответчика взысканы обязательные платежи в указанном размере, а также государственная пошлина 1407 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль (... ) продан им в (... ), автомобиль (... ) утилизирован в (... ). после аварии. Техника была списана в связи с запретом на снятие с учета, установленным судебными приставами.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения, указывая, что снятие транспортных средств с регистрационного учета осуществлено за пределами искового периода.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что налоговым уведомлением от (... ) (... ) Юллинен В.А. вменено в обязанность не позднее (... ) уплатить транспортный налог за 2016 г. в сумме 32799руб, из которых 414 руб. в отношении автомобиля (... ), государственный регистрационный знак (... ), и 32385руб. в отношении автомобиля (... ), государственный регистрационный знак (... ).

В связи с неисполнением налоговой обязанности (... ) административному ответчику выставлено требование (... ), в котором обозначена необходимость уплаты не позднее (... ) недоимки по транспортному налогу 32799руб. и пени 169 руб. 74 коп.

Ранее ( (... )) административному ответчику было выставлено требование (... ), содержащее указание на необходимость уплаты пени по транспортному налогу (... ) сроком исполнения до (... )

(... ) мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района, вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного (... ) по заявлению налогового органа о взыскании с Юллинен В.А. недоимки 32799руб. и пени 7433 руб.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

06 декабря 2018 г, т.е. в установленный законом срок, налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в суд.

Доказательств добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога за (... ) в размере, указанном в требовании об уплате налога и административном исковом заявлении, не представлено.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 июня 2009 г. N 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 г. N2391-О, от 26 января 2017 г. N 149-О), федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно данным, полученным судом первой инстанции из органов ГИБДД, автомобиль (... ), государственный регистрационный знак (... ), поставлен на регистрационный учет на имя Юллинен В.А. (... ), автомобиль (... ) R113, государственный регистрационный знак (... ), - (... ) На момент рассмотрения дела судом первой инстанции все транспортные средства были зарегистрированы на имя ответчика.

По запросу суда апелляционной инстанции получены сведения федеральной информационной системы ГИБДД о прекращении регистрации автомобиля (... ) в связи с утратой (... ), автомобиля (... ) - в связи с продажей (... )

Изложенное свидетельствует о том, что при начислении Юллинен В.А. транспортного налога за (... ) налоговый орган использовал достоверные сведения о владельце транспортного средства, полученные из надлежащего органа.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и гл. 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N422-О указано, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Следовательно, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Является обоснованным начисление за период со (... ) по (... ) пени на недоимку (... ), поскольку в установленный п. 1 ст. 363 НК РФ срок (до (... )) и до выставления требования от (... ) (... ) обязанность по уплате налога административным ответчиком исполнена не была.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2016 г. по административному делу N 2а-1649/2016 с Юллинен В.А. была взыскана недоимка по транспортному налогу за (... ), неуплаченному в добровольном порядке по налоговому уведомлению от (... ) (... ) на сумму (... ). и требованию от (... ) (... ).

Таким образом, начисление пени на недоимку (... ) за период со (... )г. по (... ) также основано на законе.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (... ) отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия о взыскании с Юллинен В.А. недоимки по транспортному налогу за (... ) в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки (... ), пени на указанную недоимку взысканы быть не могут. Таким образом, взысканию с Юллинен В.А. подлежат пени, начисленные на недоимку (... ) за период с (... ) по (... ) в размере (... ) и на недоимку (... ) за период с (... ) по (... ) в размере (... ) В удовлетворении административного иска в части взыскания пени, начисленных на недоимку (... ) в размере (... ) следует отказать.

С учетом изложенного на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 3489 руб. 81 коп. и в этой части принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В этой связи подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, до 1285 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 г. по настоящему делу отменить в части взыскания с Юллинен В.А. пени по транспортному налогу, начисленным на недоимку (... ), за период с (... ) по (... ) в размере 3489руб. 81 коп.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Юллинен В.А. в бюджет, до 1285 руб.

Председательствующий

Судьи