Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 05 июля 2019 г. по делу N 4А-191/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ( ... )., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 31 мая 2019 года, на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Райффайзенбанк"

(далее - АО "Райффайзенбанк", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

20 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении

АО "Райффайзенбанк" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы (... ), ссылаясь на положения действующего законодательства и судебную практику, считает, что вывод судей о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является необоснованным.

Копия жалобы была направлена привлекаемому лицу - АО "Райффайзенбанк" и потерпевшему (... ).

В поступивших возражениях защитник Общества (... ). выражает несогласие с доводами должностного лица, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Возражений от (... ). в адрес суда не поступило.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в ч. 6 данной статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона.

Как видно из материалов дела, начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в отношении АО "Райффайзенбанк" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в котором указано, что Общество, являясь кредитором, после получения заявления заемщика (... ) от 05 сентября 2018 года об отказе от взаимодействия осуществляло направление СМС-сообщений и телефонные звонки в период с 16 октября по

30 ноября 2018 года, чем нарушило ч. 7 ст. 8 Федерального закона N 230-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда проанализировав положения действующего законодательства, а также обстоятельства, установленные по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку АО "Райффайзенбанк" - кредитная организация, действующая на основании Генеральной лицензии на осуществление банковских операций от 17 февраля 2015 года N 3292, и возврат просроченной задолженности основным видом деятельности Общества не является, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ.

При пересмотре решения судьи городского суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья Верховного Суда Республики Карелия указал на правильный по существу вывод судьи нижестоящей инстанции и оставил оспариваемое постановление без изменения.

Между тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В свою очередь, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб может быть вынесено решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка в жалобе заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судьи оценили представленные доказательства и сделали вывод о ненадлежащем субъекте правонарушения.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями при рассмотрении дела. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 года и решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года не имеется, данные судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от

20 февраля 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Райффайзенбанк", оставить без изменения, а жалобу начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (... ) - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас