Решение Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 12-55/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы руководителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4, главного специалиста отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия ФИО3 на постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 13 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Козельского районного суда Калужской области от 13 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ в отношении Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым постановлением судьи, руководитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях ФИО4, главный специалист отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия ФИО5, обратились в Калужский областной суд с жалобами, полагая, что принятый судебный акт является незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Мамедова А.А. по доверенности поддержавшего доводы жалобы, защитника Терруправления, по доверенности Гаврикову М.Н, полагавшую необходимым постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Терруправления состава административного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1, 7, пункта 1 статьи 47.3 вышеуказанного Федерального закона осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно положениям статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, выдачей охранного обязательства объекта культурного наследия собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. N 624 "О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР", "Здание присутственных мест, 1782 года", расположенное по адресу: "адрес", было включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятник государственного значения.

Приказом Министерства культуры РФ от 19 декабря 2016 года N 66613-р данный объект культурного наследия федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 401610696260006.

Российская Федерация является собственником четырех нежилых помещений в объекте культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 года", расположеное по адресу: "адрес"

Согласно письму межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленских областях N от 14.09.2018 в реестре федерального имущества числятся следующие помещения, находящиеся в указанном объекте: помещение 12 в стр. 1а, площадью 12.1 кв. м, 2 этаж ( N); помещение 8 в стр. 1а, площадью 30,5 кв. м 2 этаж ( N); помещение 13 в стр. 1а, площадью 56 кв. м 1 этаж ( N); помещение 14 в стр. 1а, площадью 13,4 1 этаж ( N).

Право собственности Российской Федерации на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН 29 февраля 2012 года на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 2219-р, решения районного собрания муниципального района "Перемышльский район" от 10 марта 2011 года N71, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29 февраля 2012 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Приказом начальника управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 07 февраля 2018 года N 37 был утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 года", расположеное по адресу: "адрес".

По результатам рассмотрения обращения ФИО8, о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 года", во исполнение поручения Министерства культуры Российской Федерации от 13 августа 2018 года N, начальником Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области было выдано задание N от 20 августа 2018 года на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия федерального значения.

Согласно акту N по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20 сентября 2018 года установлено, что ообъекту культурного наследия требуется проведение ремонтнореставрационных работ.

На фасадах здания наблюдается утрата значительной части отделочных слоев, отслоение штукатурного и окрасочного слоев, на дворовом фасаде наблюдается глубокая вертикальная трещина по кирпичной кладке над одним из оконных проемов 1-го этажа с деформацией участка кирпичной кладки и деревянной перемычки, древесина перемычки подвержена деструкции, на северном торцевом фасаде наблюдается вертикальная трещина по кирпичной кладке над оконным проемом 1-го этажа, требуется инженерное обследование и проведение ремонтно-реставрационных работ.

Цоколь кирпичный, оштукатуренный, окрашенный, штукатурный и окрасочный слои в значительной степени утрачены, на углах здания наблюдаются глубокие и сквозные трещины, деструкция кирпичной кладки, требуется проведение инженерного обследования и ремонтно-реставрационных работ, отмостка требует ремонтных работ.

Указанное свидетельствует, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, как орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление полномочий собственника - Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Здание присутственных мест, 1782 года", допустило нарушение требований п.2 ст. 47.2, п.п.1,7 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".

Фактические обстоятельства дела и вина Терруправления подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ; заданием N на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20 августа 2018 года; поручением Министерства культуры РФ от 13 августа 2018 года N; Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 декабря 1974 года N 624; паспортом объекта культурного наследия утвержденного приказом Министерства культуры РФ от 02 июля 2015 года N 1906; выписками из реестра федерального имущества от 25 сентября 2018 года; актом N по результатам мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от 20 сентября 2018; фотоматериалами; приказом от 07 февраля 2018 года N 37 Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области; свидетельствами о государственной регистрации права от 29 февраля 2012 года, и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных доказательств по делу, судьей районного суда обосновано, установлено, что Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях допустило нарушение обязательных требований законодательства об объектах культурного наследия, выразившееся в непринятии мер по сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

Согласно положению о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года N 471, Терруправление осуществляет на территории Калужской области полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, независимо от того, что только часть здания находиться в федеральной собственности, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и то обстоятельство, что охранное обязательство было выдано позже, не снимает с Терруправления обязанности надлежаще содержать памятник культуры, осуществлять расходы на содержание объекта и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Козельского районного суда Калужской области от 13 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях оставить без изменения, жалобы ФИО4- руководителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО3 - главного специалиста отдела охраны и государственного надзора за состоянием и использованием объектов культурного наследия - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина