Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 июня 2019 г. по делу N 22-719/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Гвоздева Я.Г. и Агабековой А.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года, которым

ГВОЗДЕВ Я.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

12 февраля 2013 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 26 января 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Гвоздеву Я.Г. постановлено следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

АГАБЕКОВА А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения Гвоздеву Я.Г. и Агабековой А.А. постановлено не избирать.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Гвоздева Я.Г. и его защитника - адвоката Прониной А.Г, объяснения осужденной Агабековой А.А. и ее защитника - адвоката Агеевой М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковалевой М.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гвоздев Я.Г. и Агабекова А.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 04 ноября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гвоздев Я.Г. и Агабекова А.А. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гвоздев Я.Г. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде исправительных работ, либо применить условное осуждение. Как указывает осужденный, с самого начала следствия он самостоятельно являлся в следственный орган, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения. Потерпевший его простил и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением. У него на иждивении находятся нуждающиеся в уходе бабушка и мама, а также несовершеннолетняя дочь, единственным кормильцем которых он является. У его матери в связи с кредитными обязательствами изымается единственное жилье. При отбытии наказания в другой области он не сможет оказывать помощь его семье. Сам он проходит медицинское обследование, решается вопрос о проведении ему операции. При назначении наказания имеются основания для применения к нему положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Агабекова А.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО9 о прекращении дела в отношении нее в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности. Как указывает осужденная, с учетом полного добровольного заглаживания причиненного потерпевшему вреда и принесения ему извинений, ее активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка и явки с повинной имелись основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Гвоздев Я.Г. и Агабекова А.А, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, признав их виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденным Гвоздеву Я.Г. и Агабековой А.А. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденных, принесение извинений потерпевшему, явки с повинной - у каждого, у Гвоздева Я.Г, кроме того, наличие несовершеннолетнего ребенка, а у Агабековой А.А. - наличие малолетнего ребенка), отягчающее наказание Гвоздева Я.Г. обстоятельство - рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание Агабековой А.А. обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений о препятствиях для отбывания назначенных осужденным видов наказаний не имеется.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не установилоснований для изменения категории совершенного преступления средней тяжести.

Верно оценив конкретные обстоятельства уголовного дела и степень общественной опасности Агабековой А.А. как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 15 апреля 2019 года в отношении ГВОЗДЕВА Я.Г. и АГАБЕКОВОЙ А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий