Апелляционное постановление Калужского областного суда от 14 июня 2019 г. по делу N 22-775/2019

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Валяева И.А. - адвоката Урвачевой Е.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ВАЛЯЕВА И.А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

о снятии с него судимости по приговору Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2017 года.

Заслушав объяснения осужденного Валяева И.А. и его защитника - адвоката Урвачевой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 02 ноября 2017 года Валяев И.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

21 марта 2019 года осужденный Валяев И.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валяева И.А. - адвокат Урвачева Е.В. просит постановление суда отменить. Как указывает защитник, исковые требования к Валяеву И.А. отсутствовали еще при рассмотрении уголовного дела по существу, ущерб потерпевшей стороне возмещен. Вину осужденный признал, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции не имеет, возложенные обязанности выполняет, положительно характеризуется. К уголовной ответственности не привлекался, на компрометирующих учетах не состоит, ведет общественно полезный образ жизни, состоит в "данные изъяты", где принимает участие во всех мероприятиях. Трудоустроен на руководящей должности в крупной организации, в настоящее время планируется его командировка по повышению квалификации за пределы РФ. Валяев И.А. добропорядочный семьянин, на его иждивении находятся малолетний ребенок, ухаживающая за ним жена, ребенок его жены от другого брака. Кроме того, осужденный содержит своих детей от первого брака и бывшую жену - инвалида. Значительная часть производств о привлечении Валяева И.А. к административной ответственности, относятся к периоду, предшествующему приговору суда, а административные правонарушения в области дорожного движения после вступления приговора в законную силу зафиксированы на автомашинах, находящихся в собственности Валяева И.А, совершены иными лицами - женой, отцом и посторонним лицом. За нарушение общественного порядка и в других областях осужденный не привлекался. Исполнительных производств в отношении Валяева И.А. не имеется. В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу, что все характеризующие Валяева И.А. сведения указывают на положительное воздействие примененной меры государственного принуждения для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Валяева И.А, суд первой инстанции исследовал в совокупности имеющиеся данные о его личности и поведении, в том числе характеристики осужденного, сведения о его трудоустройстве, участии в общественной жизни, о его семейном положении и пришел к правильному выводу о том, что названные сведения не свидетельствуют о высокой степени исправления Валяева И.А. и возможности отмены условного осуждения и снятия судимости.

Исследованные данные о многочисленных фактах привлечения Валяева И.А. к административной ответственности правильно позволили суду сделать вывод о том, что его поведение не являлось безупречным и сопровождалось совершением противоправных, виновных действий (бездействия), за которые КоАП РФ установлена административная ответственность. Имеющиеся в материалах дела сведения об этом сформированы на основе вступивших в законную силу постановлений органов, рассмотревших дела об административных правонарушениях, которыми вина осужденного установлена в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях обязательны для всех органов государственной власти, в том числе и суда, рассматривающего ходатайство осужденного, в связи с этим доводы о том, что правонарушения совершены иными лицами, нельзя признать состоятельными.

Постановление суда по ходатайству осужденного Валяева И.А. вынесено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.74 УК РФ и надлежаще мотивировано. Судом приняты во внимание и правильно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года в отношении ВАЛЯЕВА И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: