Апелляционное постановление Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22-790/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

с участием:

осужденного - Криволапова А.И,

его защитника - адвоката Володина О.П,

прокурора Бадаловой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Криволапова А.И.

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2019 года, которым

Криволапов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 08.08.2011 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 07.08.2013 по отбытии срока наказания);

- 19.06.2015 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы (освобожден 14.07.2016 по отбытии срока наказания);

- 15.03.2018 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 29.08.2018 по отбытии срока наказания),

- осужден: по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2019 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания осужденного под стражей с 04.01.2019 до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания расходов, понесенных потерпевшим на оплату проведенной экспертизы, удовлетворен, постановлено взыскать с осужденного Криволапова А.И. в пользу ФИО2 понесенные им расходы на оплату проведенной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта - оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в данной части, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре принято решение по вопросу о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Криволапова А.И. и его защитника осужденного - адвоката Володина О.П, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Бадаловой В.Н, возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Криволапов А.И. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Он же, Криволапов А.И, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Согласно приговору преступления совершены в период с 25 по 31 декабря 2018 года в городе "адрес", "адрес".

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Криволапов А.И. не соглашается с приговором, находя его несправедливым, в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Осужденный в жалобе указывает, что суд в недостаточной степени учел то, что он (Криволапов А.И.) обратился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном им преступлении еще до того, как это сделали потерпевшие, его явка с повинной была "настоящей", а не "вынужденной", "выторгованной" у следствия, была продиктована его искренним раскаянием в содеянном.

В заключение осужденный Криволапов А.И. просит приговор в отношении него изменить, смягчив ему наказание, снизив срок наказания.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда в отношении осужденного.

Из материалов уголовного дела видно, что Криволапов А.И. в ходе предварительного следствия полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого(осужденного) Криволапова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена в полном объеме.

Согласно протоколу судебного заседания, Криволапов А.И. с предъявленным обвинением в суде согласился, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Криволапов А.И. в суде также заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденного и законно и обоснованно постановилприговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Материалы дела содержат необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного Криволапова А.И. в совершении инкриминируемых ему действий.

Квалификация действий осужденного Криволапова А.И. является правильной.

Из протокола судебного заседания также видно, что в ходе судебного заседания с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

Из приговора следует, что судом при назначении Криволапову А.И. наказания были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, в том числе были учтены и те обстоятельства, на которые делаются ссылки в апелляционной жалобе: то, что Криволапов А.И. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной. Полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной признаны и учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Криволапова А.И. по каждому эпизоду его осуждения.

Как видно из приговора, суд рассматривал(обсуждал) вопрос о применении в отношении Криволапова А.И. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. В приговоре приведены мотивы также того, почему осужденный Криволапов А.И. должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения части 1 ст.531 УК РФ.

Выводы суда по этому поводу представляются достаточно обоснованными и правильными.

Судом выполнены требования части 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки мнению осужденного, его защитника, наказание, назначенное судом осужденному Криволапову А.И. как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, явно не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 07 мая 2019 года в отношении Криволапова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков