Апелляционное постановление Калужского областного суда от 24 июня 2019 г. по делу N 22-792/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С,

с участием прокурора Маркушева Е.С,

защитников осужденных Шарапова ЮА. И Пронина А.И. - адвокатов Марковой З.В. и Ерофеевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шарапова Ю.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 08 мая 2019 года, которым

ШАРАПОВ Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

30.08.2016 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

13.02.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 4 и 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

03.08.2018 г. освобожденный по отбытии наказания в виде лишения свободы;

11.02.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 11 февраля 2019 г. наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 13.02.2017 г. и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

Срок наказания постановлено исчислять с 08 мая 2019 г.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по приговору от 11.02.2019 г. с 11 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По настоящему уголовному делу осужден также ПРОНИН А.И, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав объяснения защитников осужденных Шарапова Ю.А. и Пронина А.И. - адвокатов Марковой З.В. и Ерофеевой И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Ю.А. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 20 октября 2018 г. в "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденный Шарапов Ю.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шарапов Ю.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с учетом возмещения потерпевшей ФИО8 ущерба и отсутствием претензий с ее стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Так, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч.2 п. п. "а, в" УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному суд назначил, руководствуясь положениями ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела и всех заслуживающих внимания данных о личности виновного, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется. Вопреки доводам осужденного, возвращение органом предварительного следствия потерпевшей ФИО8 похищенного у нее имущества не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 с. 61 УК РФ - "добровольное возмещение имущественного ущерба". Указание Шараповым места хранения похищенного расценено судом в совокупности с другими сведениями как иные смягчающие обстоятельства - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Правильно и справедливо назначено осужденному и наказание по совокупности преступлений и приговоров.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 08 мая 2019 г. в отношении ШАРАПОВА Ю.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: