Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 02 июля 2019 г. по делу N 22-796/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М,

судей Тихоновой Е.В. и Поспелова А.С.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гомонова В.А. и защитника - адвоката Витрик Н.В. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гомонов В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый 06.06.2017 по пп."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Гомонову В.А. отменено условное осуждение по приговору Дятьковского районного суда Брянской области от 06 июня 2017 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 06 июня 2017 года и определено окончательно наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Гомонову В.А. постановлено исчислять с 25 апреля 2019 года.

Мера пресечения Гомонову В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) время содержания под стражей Гомонова В.А. с 01 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Гомонова В.А. и защитника - адвоката Витрик Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гомонов В.А. признан виновным в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 01 декабря 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Гомонов В.А. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гомонов В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что не имел умысла на лишение жизни потерпевшего. Он махал ножом хаотично, не думал, что может причинить кому-либо вред. Когда в конфликт вмешался Казаматов, он прекратил наносить удары. Осужденный просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.111 УК РФ и смягчить наказание. Он извинился перед потерпевшим и предлагал загладить вред.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Витрик Н.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гомонова В.А. на п."з" ч.2 ст.111 УК РФ. По мнению защитника, стороной обвинения не было представлено доказательств наличия прямого умысла у Гомонова В.А. на лишение жизни потерпевшего ФИО10 Причины лишить жизни потерпевшего у осужденного не было. Он наносил удары потерпевшему хаотично, не прикладывая для этого значительную силу, угроз убийством не высказывал. После того, как в конфликт вмешался ФИО8, Гомонов В.А. перестал размахивать ножом. Когда ФИО10 и ФИО8 покидали квартиру, он им не препятствовал. Об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего также свидетельствуют показания свидетеля ФИО7 По месту жительства и работы Гомонов В.А. характеризуется положительно, поддерживает родственные связи и помогает родителям, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию данного преступления, во время проверки показаний на месте дал подробные и правдивые показания. В связи с задержанием осужденный не имел возможности принести извинения потерпевшему и загладить вред и попросил об этом своего брата. Но потерпевший от помощи отказался.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гомонова В.А. в покушении на убийство основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что 01 декабря 2018 года в ночное время он употреблял спиртные напитки в квартире, где проживал Гомонов В.А. Около 06 часов он и ФИО8 решили уйти из квартиры. Гомонов В.А. в это время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они находились в кухне, Гомонов В.А. ножом нанес ему удар в область живота. Затем он нанес ему два удара в область правого плеча, один удар в область правой ключицы и один удар в область левого плеча. У него закружилась голова, и он плохо помнит дальнейшие события. Прибежал сосед Гомонова В.А. и успокоил Гомонова В.А. ФИО8 помог ему дойти до дома и вызвал сотрудников скорой помощи. Гомонов В.А. продолжил бы наносить ему удары и мог бы убить его, если бы ФИО8 не помешал ему.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, когда он и ФИО10 стали уходить из квартиры, где проживал Гомонов В.А, Гомонов В.А. стал наносить ФИО10 удары ножом, в том числе в область живота, а когда он ( ФИО8) заступился за ФИО10, Гомонов В.А. нанес ему удар ножом в область ключицы. Если бы он не заступился за ФИО10, то Гомонов В.А. продолжил бы наносить удары ФИО10 Сам ФИО10 не мог оказать сопротивление, т.к. после ножевого ранения стал слабеть и терять сознание. Затем из комнаты вышел мужчина и стал успокаивать Гомонова В.А. Воспользовавшись этим моментом, он вывел ФИО10 из квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 01 декабря 2018 года около 05 часов утра он проснулся от крика Гомонова В.А, грохота упавшего стола и звона разбившейся посуды. Затем он услышал стоны ФИО10 Он выбежал из спальни и увидел, что в коридоре около входной двери стоит ФИО10, а напротив него - Гомонов В.А. с ножом в руке. Он сказал Гомонову В.А. убрать нож, и тот отдал ему нож. Другой парень находился в зале, и у него на лице была кровь.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 16 февраля 2019 года у ФИО10 были установлены телесные повреждения: рана брюшной стенки справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением брызжейки и тонкого кишечника, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана грудной клетки по правой боковой поверхности, рана области шеи, рана области ключицы и рана области правой лопатки, которые как в совокупности, так и в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (менее 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 16 февраля 2019 года, из медицинских документов следует, что при осмотрах 01 декабря 2018 года и 03 декабря 2018 года у Гомонова В.А. каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии у осужденного умысла на убийство были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Как правильно установилсуд первой инстанции, Гомонов В.А. в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями решилсовершить убийство ФИО10 и, реализуя свой преступный умысел, нанес ножом, который использовал в качестве оружия, ФИО10 не менее пяти ударов в область живота, грудной клетки и шеи. Нанесение Гомоновым В.А. ударов ножом в области расположения жизненно важных органов потерпевшего, их количество, локализация и сила, с которой они были нанесены, свидетельствуют об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Гомонов В.А. не смог довести до конца свой умысел на причинение смерти ФИО10 по независящим от него обстоятельствам, поскольку очевидец преступления ФИО8 помешал осужденному довести до конца преступление, потребовал от Гомонова В.А. прекратить наносить удары ножом потерпевшему и помог потерпевшему покинуть место преступления.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный имел реальную возможность довести преступление до конца, но не стал этого делать, т.к. не имел умысла на лишение жизни потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО8 о том, что именно вмешательство ФИО8 не позволило осужденному довести до конца умысел на убийство потерпевшего. Показания свидетеля ФИО7 не свидетельствуют о том, что осужденный не имел умысла на убийство потерпевшего, поскольку он увидел осужденного и потерпевшего уже после того, как свидетель ФИО8 смог помешать осужденному довести до конца умысел на лишение жизни ФИО10

Действия Гомонова В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Гомонову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленного у него отягчающего наказание обстоятельства, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Гомонову В.А. наказания, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание.

Вопреки доводам защитника суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Из материалов дела не следует, что осужденный активно способствовал раскрытию или расследованию преступления и совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 25 апреля 2019 года в отношении Гомонов В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: