Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 27 июня 2019 г. по делу N 22-803/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего - судьи ОЛЕШКО Ю.В,

судей ЧУРИКОВА А.В, ХОХЛОВА А.Н,

с участием прокурора Морозовой Н.А,

осужденного Зарубина В.И,

его защитника - адвоката Ерофеевой И.С, представившей удостоверение N 650 и ордер N 013789 от 26.06.2019,

при секретаре Кудинкиной М.Ю,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Островой М.А. и апелляционной жалобе осужденного Зарубина В.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 26 апреля 2019 года, по которому

Зарубин В.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый: 15 июня 2016 года по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, 09 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Зарубину В.И. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зарубину В.И. постановлено исчислять с 26 апреля 2019 года, в него зачтено время его содержания под стражей в период с 17 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зарубина В.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохлова А.Н, выступление осужденного Зарубина В.И, его защитника - адвоката Ерофеевой И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Морозовой Н.А, не поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарубин В.И. признан виновным в покушении на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на грабеж.

Преступления совершены 16 ноября 2018 года в "адрес" при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зарубин В.И. признал свою вину в совершении квалифицированного грабежа и не признал вину в грабеже.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Острова С.А, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Зарубина В.И. в совершении преступлений, ставит вопрос об изменении приговора в отношении него в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что суд необоснованно исключил из обвинения отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается факт нахождения осужденного в таком состоянии и совершение им преступлений именно из-за алкогольного опьянения. В связи с изложенным просит назначить осужденному более строгое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Зарубин В.И. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, указывая, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него заболеваний и малозначительность деяний. Кроме того, апеллянт считает, что его действия по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.330 УК РФ, поскольку взятый со стеллажа магазина винный напиток он употребил частично, что указывает на отсутствие умысла на хищение. В связи с изложенным просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Зарубин В.И. считает доводы апелляционного представления о наличии у него состояния алкогольного опьянения основанными на предположениях, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Зарубина В.И. подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о виновности Зарубина В.И. в совершении преступлений основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных судом доказательств, проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, осужденный Зарубин В.И. признал вину в совершении покушения на квалифицированный грабеж и показал об обстоятельствах совершенного преступления, а также, давая показания по эпизоду покушения на грабеж, не отрицал, что он действительно находился в магазине и брал со стеллажа коробку с винным напитком.

Из анализа показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО10, работников магазина, видно, что Зарубин В.И. взял со стеллажа в магазине бутылку с алкогольным напитком и, не реагируя на требования потерпевшей, вышел из магазина, где схватил потерпевшую, пытавшуюся его остановить, за одежду и толкнул ее, после чего Зарубин В.И. был задержан. Впоследствии он же, Зарубин В.И, вновь вошел в торговый зал магазина и, не реагируя на требования потерпевшей, взял со стеллажа коробку с алкогольным напитком, часть которого выпил.

Помимо этого, выводы суда о виновности Зарубина В.И. в совершении преступлений подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе: сообщением о совершенных преступлениях; протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина; протоколом осмотра видеозаписи с установленных в магазине камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения Зарубиным В.И. преступлений, а также верхней одежды потерпевшей ФИО2, имеющей повреждения.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при проведении следственных и процессуальных действий на стадии досудебного производства не установлено, представленные доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и получили в приговоре надлежащую оценку.

Действиям Зарубина В.И. на основе установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела дана правильная правовая квалификация по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного, в том числе о наличии квалифицирующего признака грабежа по одному из эпизодов, основаны на исследованных доказательствах и подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Зарубина В.И. по эпизоду покушения на открытое хищение винного напитка, а также для признания малозначительности совершенных им деяний, о чем он ставит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Доводы осужденного об отсутствии умысла на совершение грабежа были предметом оценки суда первой инстанции и с учетом характера действий осужденного на месте преступления, а также показаний потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления обоснованно отвергнуты, с чем судебная коллегия согласна по мотивам, изложенным в приговоре.

Наказание осужденному Зарубину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, учел данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего Зарубину В.И. наказание по каждому из преступлений, суд правильно признал раскаяние в содеянном, то есть, вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Иных обстоятельств, подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая, что Зарубин В.И. совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции установилфакт нахождения Зарубина В.И. при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но мотивированно не признал это отягчающим наказание обстоятельством, не установив убедительных данных, подтверждающих, что именно оно способствовало совершению преступлений, с чем соглашается и судебная коллегия.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Зарубину В.И. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, подробно мотивировав свои выводы по этим вопросам в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Зарубиным В.И. преступлений, дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Зарубину В.И. наказания несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, так и вследствие чрезмерной суровости, а также для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного ему наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями требований Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции Зарубину В.И. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, закрепляющей правила назначения наказания за совершение оконченных тяжких и особо тяжких преступлений.

Однако, как видно из приговора, Зарубин В.И. осужден за совершение покушений на преступление средней тяжести и тяжкое преступление, что в соответствии с требованиями Общей части УК РФ влечет назначение наказания по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что ссылка в приговоре суда на ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению, с указанием о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного Зарубина В.И. не находит оснований для применения иного принципа назначения наказания по совокупности совершенных им преступлений (принципа поглощения), а также не усматривает оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку принцип сложения наказаний вследствие изменения приговора не изменяется.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 26 апреля 2019 года в отношении Зарубина В.И. изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения ч.3 ст.69 УК РФ, указав о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: