Апелляционное постановление Калужского областного суда от 01 июля 2019 г. по делу N 22-839/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

потерпевшего ФИО4,

осужденного Орехова И.М. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Орехова И.М. - адвоката Рожкова Г.Г. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2019 года, которым

Орехов И.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес",

несудимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному Орехову И.М. установлены ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования " "адрес"" "адрес" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ Орехову И.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Приговором разрешен гражданский иск Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес" и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Судебное решение принято в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав объяснения осужденного Орехова И.М. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Паршиковой Ю.С. и потерпевшего ФИО4, возражавших против доводов жалобы и полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Орехов И.М. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

Преступление согласно приговору совершено 11 декабря 2018 года на 34 км автодороги "данные изъяты", проходящей по территории "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Орехов И.М. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Орехова И.М. - адвокат Рожков Г.Г... выражает несогласие с приговором суда в части назначения осужденному Орехову И.М. дополнительного наказания, ссылаясь на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденному. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

судом не мотивировано назначение осужденному дополнительного наказания;

Орехов И.М. является инвалидом N группы с наличием заболеваний, что требует регулярного посещения лечебных учреждений, при этом он годен к управлению автомобилем, а перемещаться на ином транспорте осужденному физически и материально затруднительно;

осужденному назначено чрезмерно длительное дополнительное наказание, которое в три раза превышает основное. Просит приговор суда изменить и снизить осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств до 1 года.

В возражении на апелляционную жалобу защитника потерпевший ФИО4 выражает несогласие с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный Орехов И.М. заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Орехова И.М. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Наказание осужденному Орехову И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, полного признания своей вины и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Орехову И.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, верно установив срок данного наказания, который является справедливым. Доводы осужденного и его защитника об обратном являются несостоятельными.

Представленные стороной защиты справка и платежное поручение об оплате взысканных с осужденного "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования "адрес", а также наличие у осужденного инвалидности и заболеваний не являются основанием для освобождения осужденного от назначенного ему дополнительного наказания.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2019 года в отношении Орехова И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий