Апелляционное постановление Калужского областного суда от 08 июля 2019 г. по делу N 22-867/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года, которым осужденному

Тарасову А.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Паршиковой Ю.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденного и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 15 мая 2017 года Тарасов А.В. осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания с учетом времени его содержания под стражей до постановления приговора- - 18 марта 2017 года, конец срока - 17 сентября 2019 года.

15 февраля 2019 года в суд поступило ходатайство осужденного Тарасова А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 24 апреля 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что по делу в отношении Тарасова А.В. не имеется достаточных доказательств того, что в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также что осужденный утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- представленная администрацией ФКУ N УФСИН России по "адрес" в Дзержинский районный суд Калужской области характеристика на него противоречит предыдущей характеристике;

- о том, что у него имеется взыскание от 10 апреля 2019 года, он узнал только в судебном заседании, на дисциплинарную комиссию его не вызывали. Просит постановление суда, вынесенное без надлежащего учета данных о его личности, отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Всесторонне и полно исследовав представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Тарасова А.В. суд исследовал данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, после чего пришел к выводу о недостаточности сведений, позволяющих признать примерным поведение Тарасова А.В. и то, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в личном деле осужденного, из которого следует, что поведение Тарасова А.В. за весь период отбывания наказания в достаточной мере не свидетельствует о примерном поведении осужденного, а также мнение администрации учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

Данный вывод суда подтверждается тем, что Тарасов А.В. помимо 3 поощрений имеет также 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом последнее взыскание от 10 апреля 2019 года не снято и не погашено, по отношению к администрации учреждения и к осужденным ведет себя не всегда вежливо и корректно, наказание отбывает в обычных условиях содержания.

Таким образом, признать, что осужденный примерно соблюдает условия порядка отбывания наказания, нельзя.

Доводы жалобы осужденного о незаконности наложенного на него взыскания от 10 апреля 2019 года не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Доводы жалобы осужденного о том, что характеристика на его имя от 15 апреля 2019 года, где он характеризуется отрицательно, противоречит предыдущей характеристике от 09 марта 2019 года, где он характеризуется положительно, не влияют на выводы суда, а свидетельствуют об изменении осужденным Тарасовым А.В. своего поведения в отрицательную сторону.

Наложение на осужденного взыскания в виде выговора в устной форме соответствует требованиям ч.2 ст.117 УИК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения ст. 80 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несоответствии обжалуемого постановления положениям действующего законодательства.

Положительные данные о личности Тарасова А.В, а также о его поведении в течение всего периода отбывания наказания были известны суду первой инстанции на момент рассмотрения заявленного ходатайства и, соответственно, принимались во внимание. Но и они не позволили суду прийти к выводу о том, что отбытый Тарасовым А.В. срок наказания в виде лишения свободы является достаточным и имеются предусмотренные законом основания для замены неотбытой его части более мягким видом наказания.

Таким образом, с учетом данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, судом в удовлетворении ходатайства отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, которое полностью соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года в отношении осужденного Тарасова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: