Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 июля 2019 г. по делу N 22-893/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кирилина Д.С. и его защитника - адвоката Бондаренко В.И. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года, которым

Кирилин Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", судимый 10 февраля 2017 года

по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000

рублей, штраф оплачен 23 января 2019 года,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кирилину Д.С. до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кирилину Д.С. постановлено исчислять с 16 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кирилина Д.С. под стражей в период с 16 мая 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Полковникова А.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, объяснения осужденного Кирилина Д.С. и его защитника - адвоката Бондаренко В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Кирилин Д.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление, согласно приговору, совершено им в ночь с 27 на 28 сентября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кирилин Д.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционных жалобах:

защитник осужденного Кирилина Д.С. - адвокат Бондаренко В.И. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на назначение осужденному чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что;

в ходе предварительного следствия осужденный активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, давал правдивые показания об обстоятельствах произошедшего конфликта с потерпевшим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;

в судебном заседании Кирилин Д.С. принес извинения потерпевшему, а также пытался загладить потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб;

осужденный работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно;

к осужденному возможно применение ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить к Кирилину Д.С. положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества;

осужденный Кирилин Д.С. просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель заместитель прокурора "адрес" Спиридонов А.В. и потерпевший ФИО8 выражают несогласие с доводами жалоб и просят в их удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав участников апелляционного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Кирилина Д.С. об особом порядке проведения судебного заседания. В судебном заседании он подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соглашаясь в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении подсудимого Кирилина Д.С. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.111 УК РФ.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, наказание Кирилину Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом при назначении наказания. Вместе с тем, каких либо данных подтверждающих, что осужденный возместил потерпевшему причиненный ему материальный и моральный ущерб в материалах дела не имеется, не представлено их и стороной защиты.

По делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к Кирилину Д.С. положений ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 16 мая 2019 года в отношении Кирилина Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: