Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 15 июля 2019 г. по делу N 22-904/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.М,

судей Георгиевской В.В. и Полковникова А.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Колокольчиковой Н.В. и ее защитника - адвоката Егорова В.И. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 года, которым

КОЛОКОЛЬЧИКОВА Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 мая 2019 г.

Мера пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колокольчиковой Н.В. под стражей с 21 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В, объяснения осужденной Колокольчиковой Н.В. и ее защитника - адвоката Егорова В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против апелляционных доводов и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колокольчикова Н.В. признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею 16 января 2019 г. в "адрес" при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Свою вину осужденная Колокольчикова Н.В. признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Колокольчикова Н.В. просит приговор в отношении нее изменить, смягчить назначенное ей наказание с учетом ее положительных характеристик, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ее явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, добровольной выдачи ею вещественных доказательств по делу, полного признания вины и раскаяния, принесения извинений перед потерпевшей и незаключения ее под стражу в период предварительного следствия, указывая, что данные обстоятельства учтены при назначении наказания не в полной мере.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Колокольчиковой Н.В. - адвокат Егоров В.И. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, рассмотреть вопрос об условном осуждении своей подзащитной, указывая, что судом в полной мере не дано оценки тому обстоятельству, что преступление было совершено ею вследствие тяжелой жизненной ситуации. Колокольчикова Н.В. положительно характеризуется и не представляет никакой общественной опасности, ей стыдно за содеянное, она предпринимала попытки встретиться с потерпевшей, принести ей извинения и возместить "хоть в какой-то мере причиненный ей вред".

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В связи с ходатайством Колокольчиковой Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, заявленным ею в присутствии защитника и после консультации с ним и поддержанным ею в судебном заседании, при согласии на это со стороны государственного обвинителя и потерпевшей судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, с обвинением в совершении которого осужденная согласилась, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе всех тех, о которых упоминается стороной защиты, в соответствии с законом, и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопреки доводам защитника, наличие у Колокольчиковой Н.В. денежных долгов не может быть признано в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самой осужденной и не снижают общественную опасность совершенного ею тяжкого преступления против личности и собственности.

Оснований для применения при назначении наказания Колокольчиковой Н.В. положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 мая 2019 г. в отношении КОЛОКОЛЬЧИКОВОЙ Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: