Апелляционное постановление Калужского областного суда от 31 мая 2019 г. по делу N 22К-774/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Чугуновой Л.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 15 мая 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 20 суток, то есть по 15 июня 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Чугуновой Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

26 октября 2018 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 октября 2018 года постановлением Обнинского городского суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз - постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 12 апреля 2019 года на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 20 суток, то есть до 15 мая 2019 года включительно.

14 мая 2019 года следователь СО ОМВД России по "адрес", в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа - временно исполняющего обязанности заместителя начальника СУ УМВД России по "адрес" обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, всего до 07 месяцев 20 суток, то есть до 15 июня 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Чугунова Л.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную, более мягкую, меру пресечения. Как указывает защитник, в ходе расследования допускается волокита. С обвиняемым следственные действия длительное время не проводятся, как и не проводятся другие следственные действия, направленные на окончание расследования. Обвиняемый заверял, что не намерен скрываться от органов следствия и суда, на территории РФ он находится законно, в рабочей командировке. В "адрес" он имеет постоянное место работы, семью, двух малолетних детей, признан лицом, пострадавшим в результате "данные изъяты". ФИО1 характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, который претензий не имеет.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы "данные изъяты"

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 109 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

При рассмотрении материала судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. Суд располагал данными о семейном положении обвиняемого, о наличии у него места работы, о признании его пострадавшим в результате "данные изъяты", об отсутствии судимостей на территории РФ, об обстоятельствах въезда в Россию, а также его характеристиками. При этом суд в обжалуемом постановлении обоснованно мотивировал невозможность применения к ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения, указав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

При принятии решения по ходатайству следователя судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено. Оснований считать организацию расследования неэффективной, влекущей необходимость отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 15 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: