Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 июля 2019 г. по делу N 22К-984/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего - судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Бызова А.В,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Ивановой В.В.

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Ефимовой Л.А. на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 1 августа 2019 года включительно.

Заслушав выступление адвоката Ивановой В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

02 мая 2019 года старшим следователем СО МОМВД России " "данные изъяты"" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в отношении ФИО1 В этот же день ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

03 мая 2019 года постановлением Сухиничского районного суда Калужской области в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 1 июля 2019 года и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

24 июня 2019 года в суд поступило ходатайство старшего следователя СО МОМВД России " "данные изъяты"" о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до августа 2019 года.

Обжалуемым постановлением судьи от 27 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено. В обоснование принятого решения суд указал, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Ефимова Л.А. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- ФИО1 продолжительное время проживает на территории РФ и имеет намерение получить российское гражданство, он женат, имеет постоянное место жительства, является инвалидом N группы;

- ФИО1 страдает многочисленными заболеваниями и постоянно нуждается в применении ингалятора, за время нахождения в следственном изоляторе состояние его здоровья ухудшилось;

- выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу являются предположительными и не имеют под собой оснований. Просит изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, освободив его из-под стражи.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ. (ч.1 ст.110 УПК РФ)

Как следует из материалов дела, постановление судьи о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 97, 99, 109 УПК РФ и надлежащим образом мотивировано.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления направленного против жизни и здоровья.

Установив, что необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого обусловлена тем, что по делу необходимо получить заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив ФИО1 срок содержания под стражей на один месяц.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, к моменту рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении материалов судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого. Суд в обжалуемом постановлении с достаточной полнотой и в соответствии с законом мотивировал свои выводы, указав конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем в отношении него невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Как следует из показаний ФИО1 срок его пребывания на территории РФ заканчивается 15 мая 2019 года, после чего он собирался уехать в "адрес".

Представленные в суд материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден. Фактические обстоятельства по делу установлены судом верно.

Медицинского заключения подтверждающего наличие у обвиняемого ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей в материалах дела не имеется, не представлено их и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений конституционных прав обвиняемого и требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 27 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ефимовой Л.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: