Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1090/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Ахрамеева С.В. и Романовой Е.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2019 года по иску Бакановской Н.А. к Городской Управе города Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2018 года Бакановская Н.А. обратилась в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, просила признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по вышеуказанному адресу. На земельном участке в 2017 году Бакановской Н.А. был построен жилой дом, который соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, третьего лица - СНТ "Керамик-2".

Истец Бакановская Н.А. в суд не явилась, ее представители Борисов Д.С. и Гончарова Е.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги - Костина И.С. против удовлетворения заявленного требования возражала.

Представитель третьего лица СНТ "Керамик-2" - Евдохин С.В. полагал подлежащим удовлетворению заявленное требование.

Представитель ответчика управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать за Бакановской Н.А. право собственности на жилой дом общей площадью 126 кв.м, согласно технического паспорта, составленного КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации", по состоянию на 16 ноября 2018 года (инвентарный номер N), расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе ответчиков Городской Управы г. Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя Городской Управы г. Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги Костину И.С, поддержавшую жалобу, представителя Бакановской Н.А. - Борисова Д.С, считавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что Бакановская Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома коттеджного типа, расположенного по адресу: "адрес".

В границах указанного земельного участка осуществлено строительство жилого дома с мансардой общей площадью 126 кв.м, жилой площадью 75,3 кв.м.

Строительство жилого дома было осуществлено истцом без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных правовых норм следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными Решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий истцу, находится в зоне Ж-5 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа.

Земельный участок имеет вид разрешенного использования, допускающий возведение на нем индивидуального жилого дома.

В обоснование исковых требований Бакановской Н.А. представлено техническое заключение ООО Фирма "Синичкин" от 2018 года, из которого следует, что спорный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" N 2329 от 9 ноября 2018 года спорный жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Из справки (заключения) кадастрового инженера КП Калужской области "БТИ" Внуковой И.Ю. от 14 января 2019 года следует, что расстояния от границ земельного участка до спорного жилого дома составляют: от передней границы - 3 м, от левой границы - 6,15 м, от задней границы - 18,6 м, от правой границы - 3 м.

Указанные расстояния от границ земельного участка истца до жилого дома соответствуют установленному Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" минимальному отступу от границ земельного участка, расположенного в зоне Ж-5, определяющему места допустимого размещения индивидуального жилого дома.

Изложенные в представленных истцом техническом заключении, экспертном исследовании и справке кадастрового инженера сведения и выводы Городской Управой города Калуги, управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги не оспаривались.

Из материалов дела следует, что земельный участок для размещения СНТ "Керамик-2" был предоставлен Городской Управой города Калуги в 2000 году ЗАО "АЗСМ" для организации садоводческого товарищества.

На стадии создания СНТ "Керамик-2" было изготовлено проектное решение организации внутренних автодорог и размещения участков (л.д. 96). 2 сентября 1999 года председателем комитета по планированию развития г. Калуги и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги было выдано техническое задание N 987 на топографические работы по установлению в натуре границ землепользования (л.д. 98). Техническое задание предусматривало, в том числе выделение зон обременений и ограничений при наличии транзитных инженерных сетей и подземных коммуникаций (л.д. 98).

22 июня 2000 года заинтересованными лицами подписан акт установления и согласования границ предоставленного участка, в том числе акт подписан председателем комитета по планированию развития г. Калуги и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Калуги (л.д.97).

Из представленной в дело письменной информации председателя СНТ "Керамик-2" следует, что в СНТ имеется 61 участок, все участки размечены с обозначением четких границ ОАО "Калугаземпредприятие", все участки стоят на кадастровом учете. На восьми участках построены капитальные жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в жилых домах по месту жительства зарегистрированы жильцы. В СНТ проведена капитальная электрификация, на 2019 год составлен план газификации (л.д. 88, 89).

В дело представлена схема СНТ "Керамик-2", на которой отображено местоположение земельных участков и улиц (л.д. 99).

Из объяснений представителя Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги следует, что территория, на которой расположен земельный участок истца, была включения в зону реконструкции решением Городской Думы города Калуги N 64 от 26 апреля 2017 года. Такое решение было принято в отношении всех СНТ, находящихся в границах города. Решение не было обусловлено необходимостью будущего строительства линейных объектов, возможным изъятием земельных участков, входящих в зону реконструкции, для муниципальных или государственных нужд, установлением красных линий не в соответствии с имеющейся в настоящее время планировкой СНТ "Керамик-2".

Также представитель Городской Управы города Калуги и управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги пояснил, что возможные сроки изготовления проекта планировки территории, включенной в зону реконструкции, в которую входит СНТ "Керамик-2", не определены, какие-либо мероприятия, направленные на изготовление проекта планировки территории, не запланированы.

Из искового заявления, а также объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что строительство спорного дома было осуществлено в 2017 году.

Из дела видно, что Бакановская Н.А. обращалась в Городскую Управу г. Калуги с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке.

Письмом управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 1 июня 2018 года Бакановской Н.А. отказано в выдаче разрешения на строительство, в качестве основания указано на то, что к заявлению не приложен градостроительный план земельного участка (л.д. 65).

В первоначальных письменных возражениях на иск Городская Управа г. Калуги также ссылалась на несоблюдение истцом требования о получении разрешения на строительство (л.д. 59).

Таким образом, изначально Городская Управа города Калуги не рассматривала отнесение земельного участка истца к зоне реконструкции в качестве препятствия для строительства жилого дома и признания права собственности на него.

В настоящее время основания считать, что спорный жилой дом построен на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, не допускающие строительство на нем данного объекта, что построенный жилой дом не соответствует установленным требованиям, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, а также времени начала строительства дома и даты отнесения земельного участка истца к зоне реконструкции, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги, управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: