Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-1241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Игнашова А.В. - Мирошник Л.Г. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года по иску Игнашова А.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ЦДМПС филиала ОАО "РЖД" о нарушении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

17 декабря 2018 года Игнашов А.В. обратился в суд с иском к Моторвагонному депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ЦДМПС Филиала ОАО "РЖД", в котором просил обязать ответчика выдать следующие документы: свидетельство на право управления электропоезда N 025973 от 04 июля 2005 года формы ТУ 123; свидетельство о присвоении второго класса квалификации машиниста электропоезда N 2009236 от 10 июня 2009 года формы ТУ 123; свидетельство о присвоении второго класса квалификации машиниста электропоезда N 201463 от 29 июня 2012 года. Кроме того, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указал, что с 21 января 2002 года работал в должности помощника машиниста электропоезда в Локомотивном депо Апрелевка Московской железной дороги. С 26 декабря 2017 года переведен на должность машиниста электропоезда пригородного движения моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ЦДМПС Филиала ОАО "РЖД". 17 сентября 2018 года трудовой договор с ним расторгнут, в выдаче запрашиваемых документов необоснованно отказано, в связи с чем нарушены его трудовые права.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 17 января 2019 года произведена замена ответчика на ОАО "РЖД" в лице Моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ЦДМПС Филиала ОАО "РЖД".

28 января 2019 года истец отказался от требований в части возложения на ответчика обязанности по выдаче документов ввиду их удовлетворения ответчиком при рассмотрении дела в суде.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании Игнашова А.В. и его представитель Мирошник Л.Г, поддержали заявленные требования в части компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение его трудовых прав.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Львова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушения трудового законодательства, учитывая предоставление истцу оригиналов спорных документов.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года постановлено: исковое заявление Игнашова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ЦДМПС Филиала ОАО "РЖД" в пользу Игнашова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнашова А.В. отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в лице Моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава ЦДМПС Филиала ОАО "РЖД" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представителя Игнашова А.В. - Мирошник Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об увеличении размера компенсации морального вреда.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 328 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Приказом МПС России от 11 ноября 1997 года N 23Ц "О порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом и моторвагонным подвижным составом на путях общего пользования и присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава" утверждены: Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом и моторвагонным подвижным составом на российских железных дорогах и Положение о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах.

Пунктами 15, 17 Положения о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом и моторвагонным подвижным составом на российских железных дорогах установлено, что свидетельство формы ТУ-123 при выдаче регистрируется в книге учета формы ТУ-149 и вручается лицу, прошедшему соответствующие испытания, лично под расписку или высылается начальнику локомотивного депо для вручения по месту работы лица, прошедшего испытания, в аналогичном порядке. Свидетельство на право управления локомотивом, выданное службой локомотивного хозяйства одной из российских железных дорог, является общесетевым и действительно на всех российских железных дорогах.

Согласно пункту 11 Положения о порядке присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава на российских железных дорогах, всем лицам, выдержавшим испытания на присвоение класса квалификации в соответствии с настоящим Положением, выдается свидетельство единого образца.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как видно из материалов дела, 17 сентября 2018 года трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

26 сентября 2018 года Игнашова А.В. обратился к начальнику моторвагонного депо Раменское с заявлением о выдаче ему оригиналов следующих документов: свидетельства на право управления электропоезда N 025973 от 04 июля 2005 года формы ТУ 123; свидетельство о присвоении второго класса квалификации машиниста электропоезда N 2009236 от 10 июня 2009 года формы ТУ 123; свидетельство о присвоении второго класса квалификации машиниста электропоезда N 201463 от 29 июня 2012 года.

Ответом начальника депо от 22 октября 2018 года N 94/ок в предоставлении оригиналов названых документов было отказано. Однако ответом начальника депо от 15 января 2019 года N 1 заявление Игнашова А.В. удовлетворено, указанные документы направлены в адрес истца.

Поскольку действиями ответчика, связанными с отказом в выдаче оригиналов документов, подтверждающих квалификацию Игнашова А.В, были нарушены трудовые права истца, суд первой инстанции, ссылаясь на положение статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно признал указанные обстоятельства основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует последствиям допущенных ответчиком нарушений, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, конкретным обстоятельствам дела.

Оснований для определения иного размера компенсации морального вреда, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При этом судом не допущено нарушения процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Игнашова А.В. - Мирошник Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: