Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 06 мая 2019 г. по делу N 33-1245/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н,

судей Зимонина В.Р, Пичуковой Л.М,

при секретаре Дашиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе Христофоровой Г.Г.

на решение Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года по иску Христофоровой Г.Г. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования муниципальный район "Боровский район", администрации муниципального образования городское поселение "Город Боровск", Христофорову А.А. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 21 сентября 2018 года с иском, Христофорова Г.Г. просила признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "116", площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование требований указала, что указанный земельный участок и жилой дом на нем принадлежали ФИО6, наследниками указанного имущества после ее смерти стали Обрящикова Т.В. и ФИО8 в равных долях. ФИО8 не оформил свои права на земельный участок площадью 600 кв.м; зарегистрировано право собственности на земельный участок при домовладении площадью 406 кв.м, расположенный по ранее указанному адресу. Христофорова Г.Г. получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 406 кв.м, в выдаче свидетельства на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м отказано.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГП "Город Боровск", в качестве третьего лица - Обрящикова Т.В.

Третье лицо Обрящикова Т.В. и ее представитель Москалев А.И, третье лицо Обрящиков И.И. возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Христофоров А.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении признал исковые требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики администрация МО МР "Боровский район", администрация МО ГП "Город Боровск", МТУФА по УГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Христофорова Г.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что земельный участок площадью 406 кв.м с кадастровым номером "32" не входил в состав земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером "116"; фактически имеется возможность размещения земельный участков сторон при изменении установленных границ землепользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истицы Христофорову О.А. и Галстян А.А, поддержавших апелляционную жалобу, Обрящикова И.И, Обрящикову Т.В. и представителя последней Москалева А.И, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 71,6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". После смерти ФИО6 наследниками к этому имуществу стали Обрящикова Т.В. и ФИО8 в равных долях.

За Обрящиковой Т.В. зарегистрировано право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, ему присвоен кадастровый номер "116".

В 1992 году ФИО8 выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 406 кв. м. После смерти ФИО8 10 декабря 2014 года, Христофоровой Г.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом площадью 56,2 кв. м, земельный участок площадью 406 кв. м с кадастровым номером "32", расположенный в границах ориентира по адресу: "адрес".

Из представленных в материалы дела документов, в частности технического паспорта на жилой дом N по "адрес", следует, на 1989 год фактическая площадь земельного участка, расположенного под жилым домом по адресу: "адрес" составляла 813 кв. м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами "116" и "32" не установлены.

Вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2018 года по иску Обрящиковой Т.В. к Христофоровой Г.Г. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, выплате компенсации установлено, что Христофоровой Г.Г. и Обрящиковой Т.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2 у каждой) принадлежит жилой дом общей площадью 71,6 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером "116", находящийся по адресу: по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах вывод суда о приобретении ФИО8 права собственности на земельный участок площадью 406 кв.м как половины площади земельного участка площадью 813 кв.м по адресу: "адрес" нельзя признать правильным, так как этот вывод не соответствует обстоятельствам, установленным решением Боровского районного суда Калужской области от 15 октября 2018 года.

Вместе с тем верное по существу решение суда не подлежит отмене.

Спорный земельный участок не имеет характеристик, позволяющих однозначно определить его местонахождение. Фактически между сторонами имеется спор о границах принадлежащих им земельных участков по адресу: "адрес". Факт отсутствия возможности фактического формирования спорного земельного участка на местности без изменения границ смежных земельных участков следует из материалов дела.

Требование об установлении границ спорного земельного участка не заявлено. При таких обстоятельствах заявленное требование о признании права в отсутствии требований о границах спорного земельного участка и изменении границ смежных участков сами по себе не влекут защиту прав истицы и разрешение существующего между сторонами спора. Поэтому решение суда об отказе в иске является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Христофоровой Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи