Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1307/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В,

судей Быковской Е.В, Зимонина В.Р,

при секретаре Заморской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Тереховой Т. А, поданной ее представителем Мироновой Н. Н, на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2019 года по иску Тереховой Т. А. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Семеновой Н. А. к Тереховой Т. А, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, исковому заявлению Тереховой Т. А. к Семеновой Н. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2009 года Терехова Т.А. обращалась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 79,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти отца ФИО11, умершего 04 августа 2007 года.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 июня 2009 года за Тереховой Т.А. в порядке наследования признано право собственности на жилой дом N по "адрес", общей площадью 79,9 кв.м, в том числе жилой - 48,1 кв.м.

10 августа 2018 года Семенова Н.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что и она, и Терехова Т.А. являлись наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО11, приходящегося ей дедом, и после смерти которого она фактически приняла наследство в виде жилого дома N по "адрес", поскольку вселилась в него, произвела в доме неотделимые улучшения, оплачивает коммунальные платежи. Из искового заявления Тереховой Т.А. к Семеновой Н.А, поданного 22 июня 2018 года о выселении, Семенова Н.А. узнала, что Тереховой Т.А. на праве собственности принадлежит спорный жилой дом.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04 октября 2018 года, заявление Семеновой Н.А. о пересмотре решения суда от 04 июня 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 04 июня 2009 года отменено, производство по делу возобновлено.

27 ноября 2018 года Семенова Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Тереховой Т.А, Городской Управе города Калуги, уточнив требования, просила сохранить жилой дом N по "адрес" общей площадью 81,0 кв.м в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту КП БТИ N3632 по состоянию на 05 сентября 2018 года; признать за истицей право собственности на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО11, умершего 04 августа 2007 года.

В обоснование требований указано, что 04 августа 2007 года умер ФИО11, приходящийся Семеновой Н.А. дедушкой. После его смерти открылось наследство на спорный жилой дом. Данный дом возведен в 1956 году ФИО11 и его супругой (бабушкой Семеновой Н.А.) - ФИО15 После смерти дедушки Семенова Н.А. фактически приняла наследство, вселившись в жилой дом вместе с семьей в январе 2008 года и проживает в нем до настоящего времени, обрабатывает земельный участок, на котором находится дом, а также несет расходы по оплате коммунальных платежей. Летом 2007 года было начато возведение капитальной пристройки из пеноблоков, строительство которой продолжали Семенова Н.А. и ее супруг, а после смерти ФИО11 закончили ее строительство в 2008 году. Все работы производились за счет собственных денежных средств и денежных средств бабушки ФИО15 Поскольку разрешение на реконструкцию, перепланировку и переустройства спорного жилого дома получено не было, Семенова Н.А. просила сохранить жилое помещение в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, а также признать право собственности на 1/3 долю в праве на спорный жилой дом по праву представления после смерти дедушки.

30 мая 2018 года Терехова Т.А. обратилась в суд с иском к Семеновой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4, ФИО6, просила возложить на ответчиков обязанность освободить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда, ссылаясь на то, что Тереховой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 444 кв.м и расположенный на нем спорный дом, в котором без законных на то оснований проживает Семенова Н.А. с детьми и мужем. Поскольку Терехова Т.А. не предоставляла Семеновой Н.А. и членам ее семьи во владение спорное жилое помещение, Тереховой Т.А. создаются препятствия в пользовании домом, последняя просила о выселении.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 27 ноября 2017 года гражданские дела по иску Тереховой Т.А. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Семеновой Н.А. к Тереховой Т.А, Городской Управе города Калуги о признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и по иску Тереховой Т.А. к Семеновой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО6 о выселении, объединены в одно производство.

В судебном заседании Терехова Т.А. и ее представитель Миронова Н.Н. исковые требования поддержали, пояснив, что Семенова Н.А. вселилась в спорное жилое помещение по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО11, расходы по оплате коммунальных платежей не несла, возведение пристройки к дому не осуществляла, просили выселить Семенову Н.А, ФИО6 и их несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения, в связи с отсутствием правовых оснований для их проживания в данном доме. Встречный иск не признали, поскольку, по их мнению, Семенова Н.А. не приняла наследство после смерти ФИО11

Семенова Н.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, и ее представитель Белова Е.Г. иск о выселении не признали, встречные уточненные исковые требования поддержали, при этом пояснили, что Семенова Н.А. переехала жить с семьей в спорный жилой дом в течение шести месяцев после смерти дедушки и проживает в нем до настоящего времени. В течение всего времени она несла расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, силами ее семьи в доме произведен ремонт и возведена пристройка. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку считала, что приняла наследство фактически.

Ответчик ФИО6 исковые требования о выселении не признал, полагая, что его жена Семенова Н.А. приняла наследство после смерти ФИО11, они с семьей несли расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию дома.

Представитель ответчика Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения относительно исковых требований Семеновой Н.А.

Помощник прокурора Французова К.В. в заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тереховой Т.А. в части выселения Семеновой Н.А, ФИО6 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 из спорного жилого помещения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2019 года постановлено:

исковые требования Тереховой Т.А. к Городской Управе города Калуги о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично;

признать за Тереховой Т.А. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

в удовлетворении исковых требований Тереховой Т.А. к Семеновой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО6 о выселении отказать;

встречные исковые требования Семеновой Н.А. к Тереховой Т.А, Городской Управе города Калуги о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить;

сохранить жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 81,0 кв.м в реконструированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом N3632, выполненным КП "БТИ" Калужской области по состоянию на 05 сентября 2018 года;

признать за Семеновой Н.А. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе представителем Тереховой Т.А. - Мироновой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу, которым удовлетворить исковые требования Тереховой Т.А. в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. отказать в полном объеме.

Помощником прокурора города Калуги Французовой К.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Представителем Семеновой Н.А. - Беловой Е.Г. также поданы возражения на апелляционную жалобу, которую просит оставить без удовлетворения, а решения суда без изменения.

Выслушав Терехову Т.А. и ее представителя по доверенности Миронову Н.Н, поддержавших доводы жалобы, Семенову Н.А. и ее представителя адвоката Белову Е.Г, ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, Кузнецова А.А, указавшего, что он и его сестра наследства после смерти деда не принимали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела видно, что 04 августа 2007 года умер ФИО11, приходящийся Тереховой Т.А. отцом, а Семеновой Н.А. - дедушкой.

При жизни ФИО11 принадлежал жилой дом общей площадью 79,9 кв.м, в том числе жилой - 48,1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО11 являлись: ФИО15 (супруга), Терехова Т.А. (дочь), Семенова Н.А. (внучка), Кузнецов А.А. (внук).

Семенова Н.А. и Кузнецов А.А. являлись наследниками по праву представления, поскольку их мать ФИО16 (дочь ФИО11) умерла 04 июля 2006 года, то есть до открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО11, 20 ноября 2007 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Терехова Т.А, в котором другие наследники, в частности Семенова Н.А. и Кузнецова А.А, указаны не были.

26 января 2008 года к нотариусу с заявлением об отказе от супружеской доли, а также об отказе от своей доли на наследство в пользу Тереховой Т.А. обратилась ФИО15 (супруга умершего).

Нотариусом были выданы Тереховой Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону, состоящие из денежных вкладов и акций. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом Тереховой Т.А. не выдавалось, поскольку при жизни ФИО11 не оформил право собственности на данное имущество.

04 июня 2009 года решением Калужского районного суда Калужской области за Тереховой Т.А. признано право собственности на спорный жилой дом. Указанное решение суда отменено определением того же суда от 21 августа 2018 года в порядке пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, а также о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, Семенова Н.А. указала, что после смерти дедушки ФИО11 она фактически приняла наследство, вселившись в жилой дом вместе с семьей в январе 2008 года, в котором проживает до настоящего времени, закончила строительство пристройки, производила ремонт, обрабатывает земельный участок, на котором находится дом, а также несет расходы по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство принимается путем подачи наследником заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), либо посредством совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, товарные и кассовые чеки на приобретение строительных и отделочных материалов, договор на подключение к сети "Интернет", письма из детского дошкольного учреждения и банка на имя Семеновой Н.А, направленные по адресу ее проживания: "адрес", фото от 01 мая 2008 года, а также показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, суд первой инстанции, разрешая спор в части требований Семеновой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, верно установив при этом, что Семенова Н.А. после смерти наследодателя совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в установленный законом срок для принятия наследства вселилась в спорное жилое помещение в январе 2008 года, несет расходы по содержанию и ремонту данного помещения, участвует в обработке земельного участка.

В указанной связи доводы апелляционной жалобы о том, что Семенова Н.А. не совершала действий по фактическому принятию наследства, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно определена доля наследуемого Семеновой Н.А. имущества как равная 1/3, с учетом того, что ее брат Кузнецов А.А. не принял наследство после смерти ФИО11, а супруга наследодателя - ФИО15 отказалась в нотариальном порядке от выделения супружеской доли.

В указанной связи выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований о признании за Тереховой Т.А. права собственности в порядке наследования на 2/3 доли на спорный жилой дом также являются верными.

Из технического паспорта (инвентарный номер N3632) по состоянию на 05 сентября 2018 года на спорное жилое помещение следует, что в жилом помещении для улучшения жилищных условий выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство: реконструкция произведена в части сноса пристройки лит.а, строительства пристройки ЛитА2, в которой образованы коридор (пом.6) площадью 10,9 кв.м, туалет (пом.7) площадью 1,3 кв.м, коридор (пом.8) площадью 1,3 кв.м, ванная комната (пом.9) площадью 4,8 кв.м; перепланировка произведена в части закладки дверного проема и снятия дверного блока между помещением кухни (пом.1) и коридором (пом.8); переустройство произведено в части установки унитаза в помещении туалета (пом.7), установки раковины и ванны в ванной комнате (пом.9), переноса газовой плиты и газового котла в помещении кухни (пом.1) (л.д.140-146, т.1).

Как видно из технического паспорта на данное жилое помещение, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без получения согласия органов местного самоуправления.

Из технического заключения ООО Фирма "Синичкин", экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области" N2040 от 03 октября 2018 года следует, что в результате произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается (л.д.148-159, л.д.160 т.1).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения статьи 26, части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что реконструкция, перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц, не нарушает прав и интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Семеновой Н.А. о сохранения жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за Семеновой Н.А. права собственности на 1/3 долю в праве на спорное жилое помещение, основания для выселения Семеновой Н.А. и членов ее семьи (мужа и детей) из принадлежащего ей жилого помещения не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Тереховой Т.А. в указанной части судом отказано верно.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности, принято решение, соответствующее требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тереховой Т. А, поданную ее представителем Мироновой Н. Н, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: