Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33-1382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н,

судей Романовой Е.А. и Силаевой Т.Г,

при секретаре Филиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации МР "Сухиничский район" на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года по иску администрации муниципального района "Сухиничский район" к Дёхову О.В. о признании утратившим право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

16 января 2019 года администрация МР "Сухиничский район" обратилась в суд с иском к Дёхову О.В, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что Дёхов О.В. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, однако в данной квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации МР "Сухиничский район" - Бурмистров И.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик Дёхов О.В. против удовлетворения иска возражал.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истца администрации МР "Сухиничский район" поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из дела видно, что на основании решения Сухиничского районного совета народных депутатов N 32 от 5 июня 1992 года жилое помещение - квартира N в доме N по "адрес", принято в собственность муниципального района "Сухиничский район".

Также из дела видно, что ответчик Дёхов О.В. проживает в квартире на условиях социального найма, с 29 марта 2007 года зарегистрирован в квартире по месту жительства.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на акт обследования жилого помещения от 2 февраля 2018 года, из которого следует, что при обследовании представителями администрации МР "Сухиничский район" квартиры N в доме N по "адрес" доступ в нее предоставлен не был, со слов соседей, Дёхов О.В. в квартире не проживает.

Вместе с тем ответчик Дёхов О.В. в судебном заседании пояснял, что от прав на жилое помещение он не отказывался, его не проживание являлось временным, обусловлено осуществлением трудовой деятельности за пределами Суниничского района.

Из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО6, проживающей в квартире N дома N по "адрес", следует, что Дёхов О.В. проживает в спорной квартире.

Истцом указанные обстоятельства не оспорены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска следует признать правильными.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района "Сухиничский район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи