Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1404/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В,

судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б,

при секретаре Дашиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Мартыновой Л.П. на решение Кировского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску Журавлева А.А. к Мартыновой Л.П. о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

24 сентября 2018 года Журавлев А.А, обратившись с указанным иском, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 3 июня 2015 года между ним и ФИО3, аннулировать запись о переходе права собственности на указанную квартиру к ФИО3, Мартыновой Л.П.; признать недействительным и незаконным зарегистрированный 24 мая 2016 года переход права собственности на указанную квартиру; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 мая 2016 года на имя Мартыновой Л.П, зарегистрированное за N1-825, на указанную квартиру, возвратить указанную квартиру в собственность Журавлева А.А.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 3 июня 2015 года продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: "адрес", Мартыновой Л.П, действующей от имени ФИО3 Оплата по договору должна была быть произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1 411 056 руб. в течение семи месяцев с момента подписания указанного договора. В связи с тем, что ФИО3 умерла, ответчиком является Мартынова Л.П, которая вступила в право наследования указанной квартиры. Поскольку до настоящего времени из федерального бюджета денежные средства не поступили, что является существенным нарушением условий договора, истец просит его расторгнуть.

В судебное заседание истец Журавлев А.А. не явился, его представитель по доверенности Пасларь И.В. исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик Мартынова Л.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица министерство труда и социальной защиты Калужской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года исковые требования Журавлева А.А. к Мартыновой Л.П. удовлетворены, постановлено: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "419", от 3 июня 2015 года, заключенный между Журавлевым А.А. и ФИО3; аннулировать запись о переходе права собственности на указанную квартиру на имя ФИО3, зарегистрированную в органах Росреестра 18 июня 2015 года (номер записи N); признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 5 мая 2016 года на имя Мартыновой Л.П, зарегистрированное в реестре за N, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признать недействительным право собственности Мартыновой Л.П. на указанную квартиру; данное решение является основанием для аннулирования записи о переходе право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрированную в органах Росреестра 24 мая 2016 года (номер записи N на имя Мартыновой Л.П. из государственного Реестра прав на недвижимое имущество; возвратить в собственность Журавлева А.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер "419".

В апелляционной жалобе Мартынова Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда как не основанного на законе и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Журавлев А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Мартыновой Л.П, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

20 мая 2015 года министерством труда и социальной защиты Калужской области на имя ФИО3 было выдано свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты на сумму 1 411 056 руб.

Между Журавлевым А.А. (продавец), от имени которого по доверенности действует ФИО8, и ФИО3 (покупатель), от имени которой по доверенности действовала Мартынова Л.П, 3 июня 2015 года заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,3 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый номер "419", по условиям которого продавец продал вышеуказанную квартиру покупателю.

Стоимость квартиры договором определена в сумме 1 411 056 руб.; оплата по договору производится за счет средств федерального бюджета на приобретение жилья, сумма выделена по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты N4623 от 20 мая 2015 года, которая будет перечислена министерством труда и социальной защиты Калужской области на расчетный счет Журавлева А.А. безналичным перечислением в течение семи месяцев с момента предоставления договора купли-продажи квартиры (пункты 2.1, 2.2 договора).

Право собственности за ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано 18 июня 2015 года.

1 июля 2015 года ФИО3 умерла.

5 мая 2016 года нотариусом нотариального округа Спас-Деменского района Калужской области Мартыновой Л.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру.

Судом установлено, что министерством труда и социальной защиты Калужской области денежные средства в счет уплаты цены договора не перечислены в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета.

Из представленного отзыва на исковое заявление министерства труда и социальной защиты Калужской области следует, что денежные средства в 2016 году для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в Калужскую область не поступали.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В указанной связи в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Определяя существенность допущенного покупателем нарушения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства истцом были изменены исковые требования, которые были предъявлены к одному ответчику Мартыновой Л.П, судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части решения суда слова " ФИО3,".

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из вводной части решения Кировского районного суда Калужской области от 18 декабря 2018 года слова " ФИО3,".

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи