Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33-1416/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н,

судей Зимонина В.Р, Пичуковой Л.М,

при секретаре Володиной О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зимонина В.Р.

дело по апелляционной жалобе представителя Урвачевой Е.А. - Северина М.С.

на решение Людиновского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года по иску Урвачевой Е.А. к Ильюшиной В.В, Ильюшину А.В, Ильюшиной К.С. о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

обратившись 7 декабря 2018 года с иском, Урвачева Е.А. просила признать недействительными ввиду ничтожности: заключенный 14 октября 2017 года между ответчиками договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; заключенный 10 октября 2017 года; договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; применить последствия недействительности сделок, признав за Ильюшиной В.В. право собственности на ранее указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований истица указала, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 мая 2018 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 октября 2018 года с Ильюшиной В.В. в ее пользу взыскано в возмещение ущерба - 2 700 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН - 460 рублей, расходы по оплате экспертизы - 52 736 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 26 561 рубль 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей. В настоящий момент решение не может быть исполнено, поскольку, как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области, за Ильюшиной В.В. не значится имущества, подлежащего описи и аресту в погашение задолженности. Урвачева Е.А. полагает, что Ильюшина В.В. намеренно произвела отчуждение спорного имущества во избежание обращения на него взыскания.

Ответчики Ильюшина В.В, Ильюшин А.В, Ильюшина К.С. в судебное заседание не явились; представитель Ильюшиной В.В. - Буркин И.В. исковые требования не признал.

Третьи лица нотариус нотариального округа Людиновский район Калужской области Борисенкова И.В, Ильюшин Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств заключения мнимых сделок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Урвачеву Е.А. и ее представителя Северина М.С, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 3 той же статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Урвачевой Е.А. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение, площадью 51,1 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес", которое используется как магазин.

24 сентября 2017 года произошло залитие указанного помещения из квартиры N, собственником которой являлась Ильюшина В.В.

10 октября 2017 года Ильюшина В.В. подарила 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", своему мужу ФИО6; договор дарения удостоверен нотариусом, произведена государственная регистрация права собственности.

14 октября 2017 года между Ильюшиной В.В. и Ильюшиным А.В, Ильюшиной К.С. (сыном ответчицы и его супругой) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; цена по договору составила 453 026 рублей. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке в равных долях за Ильюшиным А.В, Ильюшиной К.С.

10 марта 2018 года ФИО6 умер. Наследство после его смерти принято Ильюшиным Е.В.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 8 мая 2018 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 октября 2018 года, с Ильюшиной В.В. в пользу Урвачевой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения взыскано 2 700 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 9 000 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН - 460 рублей, расходы по оплате экспертизы - 52 736 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 26 561 рубль 91 копейку, расходы по оплате услуг представителя - 25 000 рублей.

20 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области в отношении Ильюшиной В.В. возбуждено исполнительное производство. Из ответа от 25 декабря 2018 года следует, что за должником Ильюшиной В.В. не значится имущества, подлежащего описи и аресту в погашение задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороны согласовали все существенные условия договоров, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, собственник реализовал свои полномочия в отношении недвижимого имущества; к моменту заключения договора у Ильюшиной В.В. еще не возникло обязательств по возмещению ущерба Урвачевой Е.А.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Истица основывает свои требования на том, что договор заключен в целях сокрытия имущества от обращения взыскания на него по долгам; стороны не стремились к переходу права собственности.

Оспариваемые сделки заключены после того, как Ильюшина В.В. узнала о причинении ущерба истцу; договоры дарения и купли-продажи заключены между близкими родственниками; сделки совершены в течение непродолжительного времени после причинения ущерба. Из дела не усматривается иной, кроме уклонения от обращения взыскания на имущество, интерес Урвачевой Е.А. в заключении спорных сделок. Кроме того, указанные объекты недвижимости фактически не выбыли из пользования Ильюшиной В.В. - истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: "адрес", продолжает нести бремя содержания спорных объектов недвижимости, оплачивая коммунальные платежи. Учитывая изложенное, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Поэтому судебная коллегия решение суда отменяет, исковые требования удовлетворяет, так как сделки являются мнимым и были направлены на уклонение от обращения взыскания на спорное имущество. Кроме того, судебная коллегия определяет последствия принятия нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 1 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительными:

договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 14 октября 2017 года между Ильюшиной В.В. и Ильюшиным А.В, Ильюшиной К.С.;

договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", заключенный 10 октября 2017 года между Ильюшиной В.В. и ФИО6.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации:

19 октября 2017 года за Ильюшиным А.В. права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

19 октября 2017 года за Ильюшиной К.С. права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

17 сентября 2018 года за Ильюшиным Е.В. права на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о государственной регистрации:

права собственности Ильюшиной В.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес";

права Ильюшиной В.В. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: