Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1426/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Рыжих Е.В,

судей Квасовой О.В. и Саркисовой О.Б,

при секретаре Дашиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузиной О.Н. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года по делу по иску Бахтина Ф.Н. к индивидуальному предпринимателю Кузиной О.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

11 июля 2018 года Бахтин Ф.Н. обратился в суд с иском к ИП Кузиной О.Н, просил взыскать с ответчика уплаченную за туристическую путевку денежную сумму в размере 139 000 руб, неустойку в размере одного процента от стоимости тура за каждый день, начиная с 27 июня 2018 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 марта 2018 года по 26 июня 2018 года в размере 2 484 руб. 86 коп, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что 29 марта 2018 года он уплатил ответчику 139 000 руб. за тур в Тунис, который должен был состояться с 15 июня 2018 года по 24 июня 2018 года. 14 июня 2018 года ответчик уведомил его, что поездка не состоится. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было.

Истец Бахтин Ф.Н. и его представитель Мещерский С.М. иск поддержали.

Ответчик ИП Кузина О.Н. в суд не явилась, ее представитель Кузьмина Н.В. считала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в размере полученного ответчиком агентского вознаграждения.

Представители третьих лиц ООО "Полар Вип тур", ООО "Анекс туризм" в суд не явились.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ИП Кузиной О.Н. в пользу Бахтина Ф.Н. денежные средства в размере 139 000 руб, неустойку в размере 102 000 руб, штраф в размере 120 500 руб.;

в удовлетворении остальной части требований Бахтину Ф.Н. отказать;

взыскать с ИП Кузиной О.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 815 руб.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя Кузиной О.Н. - Кузьминой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Бахтина Ф.Н. и его представителя Мещерского С.М, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из дела видно, что 29 марта 2018 года Бахтин Ф.Н. уплатил ИП Кузиной О.Н. 139 000 руб. за поездку в Тунис с 15 июня 2018 года по 24 июня 2018 года на семью из четырех человек.

При этом договор на реализацию туристского продукта в письменной форме между сторонами не заключался.

14 июня 2018 года ИП Кузина О.Н. уведомила Бахтина Ф.Н. о том, что поездка не состоится по техническим причинам.

16 июня 2018 года Бахтин Ф.Н. направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

5 июля 2018 года ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что свои обязательства по договору исполнил полностью: забронировал туристическую поездку у ООО "Полар тур групп", произвел оплату поездки в полном объеме. Поездка не состоялась по вине группы компаний "Полар Тур", за что ответчик ответственности не несет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что сторона ответчика не представила доказательств того, что денежные средства, полученные от Бахтина Ф.Н, были перечислены лицу, исполняющему обязанности туроператора.

Из дела видно, что ООО "Полар ВИП тур", которому ответчик на основании выставленного счета перечислил денежные средства в сумме 123 284 руб. 67 коп. за тур для семьи Бахтина Ф.Н, исключено из Единого федерального реестра туроператоров Приказом Федерального агентства по туризму N 250-Пр-16 от 21 июня 2016 года.

Сведений о наличии между ООО "Полар ВИП тур" либо ИП Кузиной О.Н. и туроператором, которым по утверждению стороны ответчика является ООО "Анекс туризм", договора о реализации туристского продукта в материалах дела не имеется.

Также из дела не следует, что ООО "Анекс туризм" были перечислены денежные средства за тур для семьи Бахтина Ф.Н, а также что туроператором было осуществлено бронирование тура.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ИП Кузиной О.Н. от ответственности за неисполнение обязательств, пришел к правильному выводу о взыскании уплаченных истцом денежных средств в размере 139 000 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной денежной суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, решение суда о взыскании штрафа в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возложения ответственности за нарушение прав потребителя на туроператора при изложенных обстоятельствах не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи