Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 13 мая 2019 г. по делу N 33-1482/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Квасовой О.В, Саркисовой О.Б.

при секретаре Дашиной Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрьевой А.В. дело по апелляционным жалобам Барышева И.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года и дополнительное решение того же суда от 6 февраля 2019 года по иску Катаева М.Ю. к Барышеву И.А, Барышевой Р.К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

24 апреля 2017 года Катаев М.Ю. предъявил к Барышеву И.А, Барышевой Р.К. иск, в котором, уточнив впоследствии исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 1 099 300 руб, уплаченные по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 79 925 руб. 21 коп.

В обоснование требований указал, что 7 ноября 2014 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В срок до заключения основного договора (до 30 апреля 2016 года) продавец обязался разделить участок на два отдельных участка, один из которых площадью не менее 400 кв.м с расположенным на нем жилым домом передать истцу. По указанному договору истцом были перечислены денежные средства, включая задаток, однако в предусмотренный договором срок участок не был размежеван и основной договор между сторонами не был заключен. Истец просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Модников С.В. исковые требования поддержали.

Барышев И.А. в суд не явился, его представитель Бочкарев И.В. исковые требования не признал.

Барышева Р.К. в судебное заседание не явилась, ее представитель Носова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 13 февраля 2019 года, исковые требования Катаева М.Ю. удовлетворены, постановлено взыскать в пользу Катаева М.Ю. с Барышева И.А. и Барышевой Р.К. в равных долях денежные средства в размере 795 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 800 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины - 11 728 руб. 01 коп.;

взыскать в пользу Катаева М.Ю. с Барышевой Р.К. денежные средства в размере 194 300 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 126 руб. 68 коп, расходы по уплате государственной пошлины 5 284 руб. 27 коп..

24 января 2019 года представитель Катаева М.Ю. - Модников С.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения суда по требованиям о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму и расходов по оплате услуг представителя.

Дополнительным решением того же суда от 6 февраля 2019 года постановлено взыскать в пользу Катаева М.Ю. с Барышева И.А. и Барышевой Р.К. в равных долях денежные средства в размере 100 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3 345 руб. 41 коп.;

взыскать в пользу Катаева М.Ю. с Барышева И.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб, с Барышевой Р.К. - 18 000 руб.

В апелляционных жалобах Барышева И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и дополнительного решения суда как незаконных и необоснованных, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в части предъявленных к нему требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав представителя ответчика Бочкарева И.В, поддержавшего доводы жалоб, выслушав представителя истца Модникова С.В, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела видно, что ответчики Барышев И.А. и Барышева Р.К. с 18 сентября 2010 года состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи от 15 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 18 января 2016 года, прекращен.

Судом установлено, что в период брака Барышевым И.А. (продавцом) при участии третьего лица Барышевой Р.К. (представителем продавца) с Катаевым М.Ю. (покупателем) был заключен предварительный договор (договор о намерениях) купли-продажи в рассрочку недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор), на условиях данного предварительного договора купли-продажи. Основной договор должен быть заключен не позднее 30 апреля 2016 года.

Согласно пункту 1.2 данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя дом с кадастровым номером "495", общей площадью 68 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером "495". Продавец до подписания основного договора обязался произвести размежевание данного земельного участка на два отдельных земельных участка, при этом площадь участка, передаваемого Катаеву М.Ю, на котором находится дом, должна составлять не менее 400 кв.м. Стоимость дома с участком определена сторонами в размере 2 800 000 руб. (пункт 1.3.1 договора). Передача дома должна быть произведена продавцом покупателю не позднее 30 апреля 2016 года включительно по акту приема-передачи (пункт 1.3.5 договора).

Сторонами определен порядок расчетов по договору, согласно которому в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает представителю продавца задаток в размере 100 000 руб, о чем составляется расписка, который засчитывается в счет уплаты цены дома, а оставшаяся часть стоимости дома оплачивается покупателем Барышевой Р.К. (представителю продавца) ежемесячными равными платежами в размере 100 000 руб. в месяц в срок до заключения основного договора, после чего происходит окончательный расчет.

Таким образом, в данном случае сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано в дальнейшем, при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить часть цены имущества, в связи с чем заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Установлено, что 7 ноября 2014 года Катаевым М.Ю. по предварительному договору был передан задаток в сумме 100 000 руб, о чем была составлена расписка. Во исполнение условий договора истцом в период с декабря 2014 года по 30 июня 2016 года на счет Барышевой Р.К. были перечислены денежные средства в общей сумме 989 300 руб, что подтверждается выпиской по счету, сведениями об операциях по счету.

Однако продавец свои обязательства по размежеванию земельного участка и передаче имущества (жилого дома и земельного участка) покупателю не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом уплаченные истцом денежные средства ему не возвращены.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами истец вправе требовать возврата уплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует также статьям 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно также, что указанное имущество было приобретено в период брака ответчиков на основании договора купли-продажи от 13 апреля 2013 года, право собственности зарегистрировано на имя Барышева И.А. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 1 ноября 2017 года установлено, что указанное имущество является совместной собственностью супругов Барышевых.

Разрешая требования, суд, установив, что семейные отношения между Барышевыми прекращены с сентября 2015 года, взыскал денежные средства по договору до указанного времени с ответчиков в равных долях. Факт прекращения семейных отношений с указанной даты подтверждается объяснениями Барышевой Р.К, Катаева М.Ю, материалами дела N 2-3608/1/2017 по иску Барышевой Р.К. к Барышеву И.А, Барышевой Е.Т. о признании недействительным договора дарения и разделе совместно нажитого имущества, в частности, содержащимися в этом деле показаниями свидетелей ФИО12, Катаева М.Ю, объяснениями представителя Барышевой Е.Т. - Бочкарева И.В, пояснявшего о том, что супруги Барышевы совместно не проживали с сентября 2015 года.

Ссылка Барышева И.А. в исковом заявлении о расторжении брака о прекращении семейных отношений с сентября 2014 года указанные выводы суда не опровергает, поскольку данное обстоятельство не относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела о расторжении брака.

То обстоятельство, что указанный договор составлен и подписан сторонами не в указанную в договоре дату - 7 ноября 2014 года, приведенные выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска не опровергает.

Правильным является и вывод суда о том, что заключенное между Барышевым И.А. и Барышевой Р.К. дополнительное соглашение регулирует права и обязанности между лицами, его заключившими, Катаев М.Ю. стороной данного соглашения не является, в связи с чем данное соглашение не может ограничивать его право, основанное на законе, на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче имущества истцу было обусловлено неполучением от покупателя полной оплаты цены договора.

Ошибочное применение судом при рассмотрении спора положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к принятию незаконного решения суда.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменения решения и дополнительного решения суда, в том числе положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2018 года и дополнительное решение того же суда от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Барышева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи