Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1486/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2019 года по иску Скачок А. С. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Обнинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Скачок А.С, обратившись 17 декабря 2018 года в суд с иском, после уточнения требований просил взыскать с МВД Российской Федерации убытки в виде расходов по оплате услуг защитника - 40 000 руб, на эвакуацию и хранение транспортного средства на штрафной стоянке - 1901 руб, по оформлению нотариальной доверенности - 1200 руб, а также просил взыскать компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с МВД Российской Федерации, Отдела МВД России по г.Обнинску и УМВД России по Калужской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении него сотрудником ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Обнинску был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением Московского окружного военного суда от 26 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, понес расходы на оформление доверенности, а также на эвакуацию и хранение транспортного средства на штрафной стоянке. Кроме того, ссылался на причинение нравственных страданий незаконными действиями сотрудников полиции в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Хоружий И.И. требования поддержал.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области Родионова А.А. иск не признала.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Калужской области, представляющее Министерство финансов Российской Федерации, своего представителя в суд не направило.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2019 года исковые требования Скачок А.С. удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Скачок А.С. расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 30 000 руб, расходы на эвакуацию и хранение транспортного средства в размере 1 901 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к Отделу МВД России по г.Обнинску, УМВД России по Калужской области - отказать.

В апелляционной жалобе представителем МВД Российской Федерации и УМВД России по Калужской области поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на жалобу Управления Федерального казначейства по Калужской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела видно, что в отношении Скачок А.С. был составлен протокол об административном правонарушении 40 АВ N238195, из которого следует, что 7 октября 2017 года около 10 часов 20 минут вблизи дома N 14 по ул.Менделеева в г.Обнинске Калужской области Скачок А.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "1", государственный регистрационный номер "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Калужского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением Московского окружного военного суда от 26 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Скачок А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано на несоблюдение должностным лицом ГИБДД предусмотренного порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения и на наличие неустранимых сомнений в виновности Скачок А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Установлено, что в связи с производством по делу об административном правонарушении истцом были понесены расходы на оплату услуг защитника в сумме 40 000 руб, а также он понес расходы, связанные с эвакуацией и хранением транспортного средства на штрафной стоянке, в сумме 1901 руб, в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи от 16 октября 2017 года и платежные документы.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 сентября 2018 года, указанные расходы были признаны убытками истца, подлежащими взысканию в пользу Скачок А.С. на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Однако в удовлетворении исковых требований Скачок А.С. к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Калужской области было отказано в связи с тем, что требования были заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Разрешая настоящий спор, суд на основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N699 от 21 декабря 2016 года, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания убытков, понесенных истцом, с названного министерства.

Установив, что производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Скачок А.С. состава административного правонарушения, при этом истец в связи с защитой своих прав понес расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, суд первой инстанции, применив по аналогии положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сложности дела, объема и характера оказанной представителем правовой помощи, определилко взысканию 30 000 руб.

Учитывая, что в период производства по делу об административном правонарушении истец испытывал нравственные страдания, поскольку претерпевал бремя наступления ответственности за правонарушение, которого он не совершал, суд на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, установив ее размер в сумме 5 000 рублей, что соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов истца, понесенных по делу об административном правонарушении, и выплаты компенсации морального вреда противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетельствующим о незаконности действий должностных лиц органов внутренних дел.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: