Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н,

судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А,

при секретаре Плиевой З.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по частной жалобе представителя Ветошкиной Е. Т. - Воробьева В. С. на определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 25 марта 2019 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

18 февраля 2019 года Ветошкина Е.Т. обратилась в суд с иском к администрации г.Обнинска о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО11 Данная недвижимость расположена на земельном участке площадью 0,15 га, который ранее был передан ее отцу - ФИО12 Ссылаясь на положения статей 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице установлен срок до 19 марта 2019 года включительно для устранения выявленных недостатков.

Определением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 25 марта 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представителя Ветошкиной Е.Т. - Воробьева В.С. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день, первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения исковое заявление Ветошкиной Е.Т, судья в определении указал на то, что в исковом заявлении содержатся ссылки на нормы, которые носят противоречивый характер; отсутствуют сведения о принадлежности другому собственнику оставшейся доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который должен быть указан в иске в качестве ответчика, поскольку принятым решением могут быть затронуты его права и законные интересы, а также отсутствуют доказательства того, что ? доля жилого дома была предоставлена наследодателю - ФИО11

Для исправления выявленных недостатков истцу предоставлен срок до 19 марта 2019 года включительно, и предложено уточнить основания заявленных требований; представить сведения о принадлежности другому собственнику оставшейся доли на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который должен быть указан в иске в качестве ответчика, поскольку принятым решением могут быть затронуты его права и законные интересы, а также представить доказательства, подтверждающие право собственности на 1/2 долю жилого дома наследодателя - ФИО11 (свидетельство о государственной регистрации права собственности).

Вынося определение о возвращении искового заявления Ветошкиной Е.Т, судья указал на то, что истицей не было исполнено определение судьи об оставлении иска без движения.

Однако, как видно из представленного материала, во исполнение определения судьи Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления 19 марта 2019 года представителем истицы Воробьевым В.С. было подано уточненное исковое заявление, в котором указано, что право собственности на земельный участок не регистрировалось; в качестве ответчика указана администрация МО "Город Обнинск", привлечены третьи лица ? Моик Г.С, Бец П.А, Бец А.А. К исковому заявлению приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июля 1985 года, согласно которому наследниками имущества ФИО12 являются: на 1/3 долю - Моик Г.С, на 1/3 долю - ФИО16, на оставшуюся 1/3 долю свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Ранее к исковому заявлению была приложена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома N по "адрес" наследодателя ФИО11

При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления Ветошкиной Е.Т.

Таким образом, вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как не соответствующее требованиям процессуального закона.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пунктом 4 части 1), 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 25 марта 2019 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи