Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 28 февраля 2019 г. по делу N 33-23/2019

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В,

судей Рыжих Е.В, Квасовой О.В,

при секретаре Билибиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе Веретенникова С. Б. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2018 года по иску Мишуковой В. Г. к Веретенникову С. Б. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2018 года Мишукова В.Г, обратившись в суд с иском к Веретенникову С.Б, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 028 187 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 639 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 646 руб.

В обоснование требований истец сослалась на то, что 21 сентября 2017 года Веретенников С.Б. взял у нее в долг 75 000 Евро, денежные средства обязался возвратить не позднее 30 декабря 2017 года, однако свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец Мишукова В.Г, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель по доверенности Абанина М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Веретенников С.Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Мисенко Т.Ю. в судебном заседании иск не признала.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2018 года исковые требования Мишуковой В.Г. удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Веретенникова С.Б. в пользу Мишуковой В.Г. долг по расписке от 21 сентября 2017 года в сумме 5 022 802 руб. 29 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 639 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 112 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения о взыскании с Веретенникова С.И. суммы долга за вычетом суммы денежных средств, уплаченных в счет долга в сумме 2 138 701 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Мишукова В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя Аксенову Т.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца и его представителей Розена П.Г. и Башту Д.И, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено судом, 21 сентября 2017 года между Веретенниковым С.Б. и Мишуковой В.Г. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой Веретенников С.Б. получил от Мишуковой В.Г. денежную сумму в размере 75 000 Евро, которую обязался вернуть 30 декабря 2017 года, однако в указанный срок денежные средства возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела 05 июля 2018 года ответчик возвратил Мишуковой В.Г. в счет погашения долга денежные средства в размере 7 377 долларов США, что эквивалентно 466 447 руб. 71 коп, указанное подтверждается распиской и сторонами не оспаривается.

Поскольку Веретенников С.Б. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, нарушил указанные в договоре сроки возврата денежных средств, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819, пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, взыскал с него в пользу Мишуковой В.Г. сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

С доводами апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о частичном погашении задолженности в размере 120 000 руб, покупке авиабилетов на сумму 18 701 руб, судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств того, что указанные денежные суммы были переданы ответчиком истцу в счет погашения основного долга в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Также нельзя согласиться с доводами стороны ответчика о передаче Мишуковой В.Г. по договору купли-продажи жилого помещения от 07 февраля 2018 года, принадлежащего ответчику на праве собственности, стоимостью 2 000 000 руб, в счет погашения задолженности по спорной долговой расписке в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 31 января 2019 года, по иску Мишуковой В.Г. к Веретенникову С.Б, Веретенниковой О.А. о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску Веретенникова С. Б. к Мишуковой В.Г. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки постановлено:

исковые требования Веретенникова С.Б. оставить без удовлетворения;

исковые требования Мишуковой В.Г. удовлетворить;

признать Веретенникову О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес";

снять Веретенникову О.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: квартира "адрес";

выселить Веретенникова С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры "адрес";

снять Веретенникова С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: квартира "адрес";

сохранить за Веретенниковым С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой "адрес" до 1 июля 2019 года. По истечении срока пользования указанным жилым помещением Веретенников С.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным решением суда было установлено, что доводы Веретенникова С.Б. о том, что денежные средства по оспариваемому договору купли-продажи покупателем продавцу не передавались, опровергаются содержанием передаточного акта, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью.

Основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Веретенникова С. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи