Постановление Калужского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 4А-189/2019

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Сидоровой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 09 октября 2018 года, вынесенные в отношении Сидоровой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 17 августа 2018 года Сидорова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Указанное постановление было обжаловано защитником Сидоровой Е.Н. по доверенности Юдиным Д.П. в районный суд.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 09 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сидорова Е.Н. просит об отмене состоявшихся в отношении неё судебных актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, поскольку наезда на пешехода ФИО2 не совершала.

В обоснование жалобы также указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства, при этом рассмотрев дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и письменных возражений потерпевшего ФИО2 на неё, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, применяемых в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 этих же Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года в 02 часа 20 минут на "адрес" водитель Сидорова Е.Н, управляя автомобилем "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, и двигаясь со стороны "адрес", совершила наезд на пешехода ФИО2, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Суды признали установленным факт совершения Сидоровой Е.Н. правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Выводы о виновности Сидоровой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2018 года; сообщением КУСП N 3570, о том, что 22 мая 2018 года в 02 часа 20 минут на "адрес" неустановленный водитель, двигаясь на неустановленном транспортном средстве со стороны "адрес", допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 22 мая 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 мая 2018 года, из содержания которого следует, что при осмотре в 03 часа 25 минут места совершения административного правонарушения, выразившегося в наезде на пешехода ФИО2, на "адрес" обнаружен кожух зеркала правый, транспортное средство с места дорожно-транспортного происшествия скрылось; схемой места совершения административного правонарушения от 22 мая 2018 года, составленной без участия водителя, в которой указаны: направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, место обнаружения осыпи пластика от бокового зеркала; фотографией с комплекса автоматической фотофиксации транспортных средств системы "Платон", установленного на "адрес", зафиксировавшей движение по указанной автодороге автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак N, 22 мая 2018 года в 02 часа 13 минут; письменным объяснением Сидоровой Е.Н. от 25 мая 2018 года, из которого следует, что 22 мая 2018 года около 2 часов ночи, когда она двигалась по "адрес" из темноты на машину вылетел человек, пытавшийся разбить лобовое стекло. Она резко повернула влево, в результате удар пришелся на правое боковое зеркало.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она уехала с места дорожно-транспортного происшествия; актом осмотра транспортного средства "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак N, принадлежащего Сидоровой Е.Н, от 25 мая 2018 года, в ходе которого установлено наличие на данном транспортном средстве повреждения правого зеркала заднего вида; рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО5 от 25 мая 2018 года; заключением судебно-медицинской экспертизы N 492/18 от 07 июня 2018 года, согласно выводам которой при поступлении ФИО2 в Клиническую больницу N 8 22 мая 2018 года у него имелась обширная ссадина кожи правого предплечья, которая могла образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 22 мая 2018 года, как от воздействия частей двигающегося автомобиля, так и в результате удара о дорожное покрытие при падении на него после наезда автомобиля. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред; показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи.

Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Из перечисленных выше доказательств следует, что Сидорова Е.Н, управляя транспортным средством, допустила наезд на пешехода ФИО2, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему причинена обширная ссадина кожи правого предплечья, однако в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации Сидорова Е.Н. покинула место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого установлены, процессуальные документы составлены без её участия.

Довод Сидоровой Е.Н. о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту её жительства, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является.

Из системного толкования части 1 статьи 29.5, статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, судьей в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть принято решение, как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в его удовлетворении.

В данном случае, с учетом характера совершенного правонарушения и места его совершения ( "адрес"), возраста потерпевшего ФИО2 (82 года), мировым судьей принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства Сидоровой Е.Н. ( "адрес").

При этом дело рассмотрено мировым судьей с участием защитника Сидоровой Е.Н. по доверенности Юдина Д.П.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судебными инстанциями, и были обоснованно отклонены по указанным в судебных актах мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо неустранимых противоречий в представленных доказательствах судьями обеих судебных инстанций обоснованно не усмотрено. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при его рассмотрении судами допущено не было.

Действия Сидоровой Е.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказанность её вины в совершении указанного административного правонарушения сомнений не вызывает.

Административное наказание Сидоровой Е.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном указанным кодексом порядке, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 17 августа 2018 года и решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 09 октября 2018 года, вынесенные в отношении Сидоровой Елены Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сидоровой Е.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров