Постановление Калужского областного суда от 24 мая 2019 г. по делу N 4А-210/2019

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу Замаева Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 01 февраля 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении Замаева Руслана Султановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 01 февраля 2019 года Замаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано Замаевым Р.С. в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 01 февраля 2019 года в отношении Замаева Р.С. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Замаев Р.С. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Автор жалобы приводит доводы о том, что его виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана, утверждает, что прежде, чем тронуться с места, смотрел в зеркала заднего вида и убедился, что все пассажиры вышли и вошли в салон автобуса, только после этого тронулся с места. Не соглашается с оценкой, данной судом доказательствам по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, возражения на жалобу, поданные потерпевшей ФИО6, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрены обязанности водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 ноября 2018 года в 09 часов 00 минут на "адрес" водитель Замаев Р.С, управляя автобусом "ПАЗ 320530", государственный регистрационный знак N, допустил падение пассажира ФИО6, в результате чего последняя получила ранение, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности Замаева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Замаева Р.С. от 07 ноября 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05 ноября 2018 года и приложением к нему; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой по дорожно-транспортному происшествию; телефонограммой N 109 старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3; рапортом инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО4; письменным объяснением потерпевшей ФИО6; актом осмотра транспортного средства; показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании у мирового судьи; медицинской картой стационарного больного на имя ФИО6; картой вызова скорой помощи; показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля ФИО5

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно были выяснены все обстоятельства совершенного Замаевым Р.С. административного правонарушения; вопреки доводам жалобы всем исследованным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Судебные акты мирового судьи и судьи районного суда в полной мере отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Замаева Р.С. об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях со ссылкой на отсутствие у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а также об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия с участием пассажира автобуса ФИО6, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты судом как не основанные на материалах дела.

Данные доводы опровергаются, в частности, письменным объяснением и показаниями в судебном заседании у мирового судьи потерпевшей ФИО6, из которых усматривается, что после того, как она начала выходить из автобуса, автобус резко тронулся с места, дверь была открыта, она упала на асфальт, водитель с места происшествия скрылся; показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетеля ФИО5, исходя из которых он, являясь инспектором по розыску ГИБДД, получив информацию от оперативного дежурного о том, что получена телефонограмма о факте падения женщины в транспорте, выезжал в больницу, куда была госпитализирована потерпевшая ФИО6, последняя дала объяснения о том, что при выходе из автобуса, который начал движение, она упала на асфальт, в результате падения получила перелом шейки бедра, водитель с места происшествия уехал, также на номер 02 поступил звонок от свидетеля ФИО7, которая при опросе подтвердила, что ехала в автобусе и была очевидцем того, как женщина выходила на остановке, автобус резко тронулся, и женщина упала на асфальт, она ( ФИО7) кричала об этом водителю, однако он уехал; медицинскими документами на имя ФИО6, из которых усматривается, что у ФИО6 04 ноября 2018 года диагностирован закрытый перелом шейки левого бедра, со слов потерпевшей она упала при выходе из маршрутки.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о наличии у Замаева Р.С. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Замаева Р.В, не усматривается.

Действиям Замаева Р.С. дана правильная правовая оценка.

Назначенное Замаеву Р.С. административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток отвечает требованиям закона.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 01 февраля 2019 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года, вынесенные в отношении Замаева Руслана Султановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Замаева Р.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров