Постановление Калужского областного суда от 07 июня 2019 г. по делу N 4А-242/2019

Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу представителя Ефремовой В.М. по доверенности Тивяковой Л.В. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении директора ООО "УК МЖД города Калуги" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4 от 26 декабря 2018 года Тивяковой Л.В, действующей в интересах Ефремовой В.М, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК МЖД города Калуги" ФИО8 за отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО5 от 23 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тивяковой Л.В, действующей по доверенности в интересах Ефремовой В.М, указанное выше определение должностного лица оставлено без изменения.

Определение и решение должностных лиц государственной жилищной инспекции Калужской области было обжаловано представителем Ефремовой В.М. по доверенности Тивяковой Л.В. в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 года решение начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО5 от 23 января 2019 года отменено, дело возвращено в государственную жилищную инспекцию Калужской области на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Ефремовой В.М. по доверенности Тивякова Л.В. обжаловала его в Калужский областной суд.

Решением судьи Калужского областного суда от 22 апреля 2019 года решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Ефремовой В.М. по доверенности Тивякова Л.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение начальника государственной жилищной инспекции Калужской области от 23 января 2019 года и возвращая дело об административном правонарушении в отношении директора ООО "УК МЖД города Калуги" ФИО9 на новое рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Калужской области, судья районного суда исходил из того, что жалоба представителя Ефремовой В.М. по доверенности Тивяковой Л.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2019 года, поступившая в государственную жилищную инспекцию по Калужской области по электронной почте, не имела подписи заявителя. Также судья сослался на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по электронной почте.

С решением судьи районного суда согласился судья второй инстанции.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными актами не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 этого же Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из дела видно, что 05 января 2019 года представитель Ефремовой В.М. по доверенности Тивякова Л.В. обратилась в государственную жилищную инспекцию Калужской области через личный кабинет в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства dom.gosuslugi.ru (далее ГИС ЖКХ) с заявлением о направлении для рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2018 года (л.д. 11).

К заявлению прилагалась жалоба Тивяковой Л.В, действующей по доверенности в интересах Ефремовой В.М, на определение заместителя начальника государственной жилищной инспекции Калужской области ФИО4 от 26 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не подписанная заявителем Тивяковой Л.В. (л.д. 13).

Довод Тивяковой Л.В. о том, что жалоба была подана ею через систему ГИС ЖКХ с простой электронной подписью, зарегистрированной в единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), основанием для отмены судебных актов не является.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" ГИС ЖКХ создана с целью обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, предусматривающих возможность подачи жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в электронном виде.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела и ставящих под сомнение законность постановленных по делу судебных актов, в ходе рассмотрения дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 года и решение судьи Калужского областного суда от 22 апреля 2019 года, вынесенные в отношении директора ООО "УК МЖД города Калуги" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя Ефремовой В.М. по доверенности Тивяковой Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда М.А. Алиэскеров