Апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 мая 2019 г. по делу N 22-1227/2019

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щетникова С.П.,

секретаря Павлова М.Ю,

с участием прокурора Михайлова В.А,

осужденного Грачева М.И,

адвоката Яковлева А.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яковлева А.К. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары ЧРот 08 апреля 2019 года, которым

Грачев М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Щетникова С.П, выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору Грачев М.И. осужден за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения - повторно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 24 февраля 2019 года около 10 часов 55 минут в г. Чебоксары при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грачев М.И. вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении Грачева М.И. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 и ст. 226.6 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев А.К. выразил несогласие с приговором суда. Считает назначенное Грачеву М.И. наказание суровым, несправедливым, подлежащем смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Грачева М.И. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Убедившись в том, что предъявленное Грачеву М.И. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующие данные, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности осужденного, суд обоснованно назначил Грачеву М.И. наказание в виде обязательных работ, не найдя оснований

для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для его снижения или замены другим видом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2019 года в отношении Грачева М.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.П. Щетников