Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Лысенина Н.П,

судей Агеева О.В, Степановой З.А,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ракчеева Евгения Николаевича, Юманова Ильи Васильевича, Петрова Геннадия Гавриловича, Лепешкина Алексея Николаевича, Юманова Василия Ильича, Бирюкова Расима Амирхановича к Михайлову Валерию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" в лице конкурсного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" Самсонова Вячеслава Алексеевича на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В, судебная коллегия

установила:

Ракчеев Е.Н, Юманов И.В, Петров Г.Г, Лепешкин А.Н, Юманов В.И, Бирюков Р.А. обратились в суд с иском к Михайлову В.Н, ООО "Строительная компания "Мост" (далее ООО "СК "Мост") лице его конкурсного управляющего Самсонова В.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировали тем, что на основании соглашения с Михайловым В.Н. от 15 сентября 2015 года, действующим в интересах ООО "СК "Мост", они выполнили работы по возведению крыши дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Кимовск, поз. 23, на 550000 руб. За работу Михайлов В.Н. уплатил им 150000 руб. 10 сентября 2015 года путем перечисления со своего лицевого счета на лицевой счет Ракчеева Е.Н. в ПАО "Сбербанк России". Остальная сумма в размере 400000 руб. Михайловым В.Н. не оплачена. Все обращения истцов к ответчикам с просьбой об оплате за выполненную истцами работу остались без ответа. Поскольку письменный договор с ответчиками не заключался, истцы были приглашены для выполнения подрядных работ Михайловым В.Н. по просьбе директора ООО "СК "Мост" Гришанова Д.И, стоимость выполненных работ следует расценить как неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в солидарном порядке с обоих ответчиков.

С учетом уточнений исковых требований истцы Ракчеев Е.Н, Юманов И.В, Петров Г.Г, Лепешкин А.Н, Юманов В.И, Бирюков Р.А. просили взыскать в солидарном порядке с ответчиков Михайлова В.Н. и ООО "СК "Мост" в пользу каждого из истцов по 66666 руб. 67 коп. - сумму неосновательного обогащения, 1200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истцов Ракчеева Е.Н, Лепешкина А.Н, Юманова И.В. - Павлова О.В. требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Михайлова В.Н. - Андреев К.С. в судебном заседании требования истцов не признал, поддержал письменные возражения против иска, согласно которым истцы не доказали выполнение работ в интересах ответчика Михайлова В.Н.; выгодоприобретателем выполненных истцами работ является ООО "СК "Мост". Также представитель ответчика заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Истцы Ракчеев Е.Н, Юманов И.В, Петров Г.Г, Лепешкин А.Н, Юманов В.И, Бирюков Р.А. в судебное заседание не явились.

Ответчик ООО "СК "Мост", конкурсный управляющий ООО "СК "Мост" Самсонов В.А. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 4 марта 2019 года постановлено взыскать с ООО "СК "Мост" в пользу каждого истца по 66666,67 руб. в счет неосновательного обогащения по 1200 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требований истцов к Михайлову В.Н. отказать.

Указанное заочное решение от 4 марта 2019 года обжаловано конкурсным управляющим ООО "СК "Мост" Самсоновым В.А. В апелляционной жалобе он указал основания, по которым считает решение суда неправильным: в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Михайлова В.Н. на заключение сделки от имени ООО "СК "Мост", выполнение истцами работ по возведению крыши дома в интересах данного общества; суд не дал надлежащей правовой оценки материалам проверки ОП N5 УМВД России по г. Чебоксары, по результатам которой в действиях Михайлова В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; суд не принял во внимание, что денежные средства в размере 150000 руб. поступили на счет Ракчеева Е.Н. 10 сентября 2015 года, тогда как договоренность между истцами и Михайловым В.Н. достигнута 15 сентября 2019 года, в связи с чем денежные средства могли быть перечислены в рамках исполнения иного обязательства Михайлова В.Н.; суд не применил нормы статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств подписания акта принятых работ ООО "СК "Мост", так как акт о приеме-передаче выполненных работ от 25 октября 2015 года получен конкурсным управляющим 20 января 2019 года за пределами срока исковой давности; доказательств поступления денежных средств от собственника здания, на котором выполнялись работы, в ООО "СК "Мост" не представлено; судом не установлено лицо, неосновательно обогатившееся за счет истцов; настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как ответчик ООО "СК "Мост" находится в г. Нижний Новгород.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СК "Мост" не явился, хотя ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее представитель ответчика Бурдова Т.К. апелляционную жалобу поддерживала.

Представитель ответчика Михайлова В.Н. - Андреев К.С. в судебном заседании поддержал позицию ответчика ООО "СК "Мост".

Истец Юманов И.В. и его представитель Павлова О.В. и она же как представитель истцов Ракчеева Е.Н, Лепешкина А.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истцы Ракчеев Е.Н, Петров Г.Г, Лепешкин А.Н, Юманов В.И, Бирюков Р.А, ответчик Михайлов В.Н. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в период спорных правоотношений Михайлов В.Н. являлся работником ООО "СК "Мост", устное соглашение о выполнении истцами подрядных работ заключено Михайловым В.Н. по просьбе ООО "СК "Мост", работы истцами выполнены в пользу строительной компании, в связи с чем взыскал денежные средства в размере 400000 руб. только с ООО "СК "Мост", в пользу каждого из истцов по 66666 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб, отказав в удовлетворении иска к ответчику Михайлову В.Н.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в начале сентября и 15 сентября 2015 года окончательно между истцами и прорабом ООО "СК "Мост" Михайловым В.Н, действующим в интересах ООО "СК "Мост", достигнута устная договоренность по возведению крыши дома, расположенного по адресу: Тульская область, г. Кимовск, поз. 23, стоимостью работ в размере 550000 руб. и сроком выполнения до 25 октября 2015 года. При этом в письменной форме какой-либо договор между истцами и ответчиком ООО "СК "Мост" не заключался и не оформлялся.

10 сентября 2015 года Михайлов В.Н. предварительно оплатил работу истцов в размере 150000 руб. путем перечисления со своего лицевого счета N4276***2973 на лицевой счет N 40817810275041004713, открытый на имя истца Ракчеева Е.Н. в ПАО "Сбербанк России".

По состоянию на 25 октября 2015 года истцами были выполнены следующие строительные работы: монтаж мауэрлата сечением 150/150 мм на анкера - 180 руб. 1 пог. метр; монтаж стропил сечением 50/200 мм на гвозди и шпильки, 200 руб. за 1 кв.м; устройство прогона на столбы шагом 3 метра, 100 пог. метр - 150 руб. 1 пог. метр; устройство гидроизоляции с креплением на степлер 1000 кв.м, 50 руб. 1 кв.м; монтаж контробрешетки 1000 кв.м, 40 руб. 1 кв.м; устройство шаговой обрешетки из доски 25/150 1000 кв.м, 80 руб. 1 кв.м; устройство и подшивка карнизных свесов из металлического сайдинга 300 пог. метров, 200 руб. 1 пог.метр; устройство примыкания с резкой 50 пог.метров, 100 руб. 1 пог.метр; устройство ендовы, 60 пог.метров, 150 руб. 1 пог.метр; монтаж металлочерепицы, 1000 кв.м, 130 руб. 1 кв.м; антисептирование (огнебиозащита деревянных элементов), 1000 кв.м, 20 руб. 1 кв.м; монтаж фронтонной/торцевой планки, 80 пог.метров, 150 руб. 1 пог.метр; установка колпака на дымоходную трубу/ вент.шахту, 10 шт, 1250 руб. 1 шт.; монтаж снегодержателей 200 м, 150 руб. 1 пог.метр, всего на общую сумму 550000 руб.

Заинтересованность ООО "СК "Мост" в выполнении истцами работ по возведению крыши дома по позиции 23 в г.Кимовск Тульской области следовала из его обязанности по выполнению работ как подрядчика по договору с застройщиком ООО "Трансэнерго" на основании муниципального контракта от 10 сентября 2014 года N 08-18/157, заключенного с администрацией муниципального образования "Кимовский район Тульской области" на строительство 253 квартир в многоквартирных домах для переселения граждан, проживающих в аварийных домах города Кимовска, включенных в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района на 2013-2017 годы. Дополнительным соглашением от 29 апреля 2015 года N 3 к указанному муниципальному контракту стоимость строительства жилого дома N 23 по Генеральному плану составила 27727550 руб.

Промежуточными актами от 6 октября 2015 года N 18, от 22 октября 2015 года N 19 и актом выполнения строительных работ от 29 сентября 2016 года N 28 администрация муниципального образования "Кимовский район Тульской области" приняла выполненные работы по муниципальному контракту от 10 сентября 2014 года N 08-18/157, в том числе по жилому дому N 23 стоимостью 27727550 руб, при этом стоимость работ по устройству кровли жилого дома на 6 октября 2015 года составляла 561206 руб, на 22 октября 2015 года - 701507 руб, на день окончания строительства - 701507 руб.

Для защиты своих прав в связи с неоплатой стоимости выполненных работ истцы обращались в органы полиции и неоднократно письменными объяснениями подтверждали выполнение работ по жилому дому N23. При проведении проверки ответчик Михайлов В.Н. подтвердил выполнение истцами работ на объекте строительства в интересах ООО "СК "Мост", а директор ООО "СК "Мост" Гришанов Д.И. подтвердил выполнение подрядных работ данным обществом с привлечением субподрядных организаций по указанному муниципальному контракту.

Ответчиком ООО "СК "Мост" не подписан направленный ему истцами акт приемки выполненных работ от 25 октября 2015 года на сумму 550000 руб.

По предложению судебной коллегии ответчиком ООО "СК "Мост" не представлены доказательства выполнения работ по устройству кровли жилого дома N 23 субподрядными организациями, не указано наименование организации, выполнявшей работы. Объяснения директора ООО "СК "Мост" Гришанова Д.И. в органах полиции об утере некоторых договоров подряда и невозможности подтверждения выполнения работ по жилому дому N 23, непредставление документов суду судебная коллегия оценивает как нежелание оплатить работу истцов, а доведение общества до банкротства в составе созданной им схеме деятельности - уйти от гражданско-правовой ответственности за возможные недостатки работ по муниципальному контракту в течение гарантийных сроков.

Перечисление Михайловым В.Н. денег одному из членов бригады со своего счета в банке указывает на созданную ООО "СК "Мост" схему оплаты строительных работ с исполнителями без их оформления через одного из работников общества.

Из изложенного следует, что сроки выполнения истцами работ по возведению крыши - устройству кровли жилого дома N 23 совпадают со сдачей работ по муниципальному контракту от 10 сентября 2014 года N 08-18/157, ответчик ООО "СК "Мост" не доказал выполнение работ иными организациями и оплату работ, не опроверг объяснения истцов, оспаривая отношения с истцами по договору подряда, неосновательно сберегло денежные средств на оплату работ. В связи с этим взыскание с ответчика ООО "СК "Мост" в пользу истцов заявленной денежной суммы, составляющую разницу между стоимостью выполненных и оплаченных работ, является правильным.

Обращение истцов в суд с настоящим иском 4 октября 2018 года подтверждает предъявление ими иска в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со дня окончания выполнения работ 25 октября 2015 года не прошло более трех лет.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности требований истцов в целом несостоятельны в силу ранее изложенного.

Высказанные представителем ответчика ООО "СК "Мост" доводы о неподведомственности дела суду общей юрисдикции судебная коллегия отклоняет, так как истцами предъявлен иск к солидарному ответчику Михайлову В.Н, требования к которому невозможно выделить, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, согласно части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила подсудности при разрешении дела не нарушены, так как иск предъявлен по месту жительства одного из ответчиков, что предусмотрено частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" Самсонова Вячеслава Алексеевича на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Степанова З.А.