Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2829/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Степановой З.А,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черновой Валентины Николаевны к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Исрафиловой Э.Ф. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года,

установила:

Чернова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что между ней и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор "данные изъяты" от 14 сентября 2015 года на покупку автомобиля "данные изъяты" года выпуска. Сумма кредита составила 1 069 639, 32 рублей, из них: 839900 рублей были истрачены на покупку автомобиля; 64504 рубля на оплату страховой премии по КАСКО; 165235 рублей перечислены ответчику в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни. 25 августа 2017 года кредит был полностью выплачен. По условиям договора страхования следует, что страховая выплата по договору уменьшается пропорционально задолженности по кредитному договору. С 25 августа 2017 года она больше не нуждается в договоре страхования, т.к. выплатила кредит. 28 августа 2017 года она обратилась к ответчику с требованием возвратить страховую премию за период с 25 августа 2017 года по 14 сентября 2020 года. Ответчик ответил ей отказом. Считает отказ незаконным. В связи с тем, что ответчик нарушил ее права установленные законом, просит взыскать с ответчика 101 861 рублей неиспользованной страховой премии, неустойку в размере 101 861 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% и компенсировать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание Чернова В.Н. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя Панфилова А.В, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Черновой Валентины Николаевны неиспользованные денежные средства по страховому договору в размере 101 861 рубль, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, всего 112 861 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 437,22 рублей.

В остальной части исковые требования Черновой Валентины Николаевны оставить без удовлетворения".

С решением суда не согласился представитель ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Исрафилова Э.Ф. и подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что страховая сумма при наступлении страхового случая в период всего срока действия договора страхования, никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла и цели, и доводы истца о том, что в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, являются незаконными и необоснованными. Таким образом, погашение кредита никак не может сказываться на правах и обязанностях сторон договора страхования. Выводы суда о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось, являются необоснованными также и потому, что в рамках услуги страхования общество производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ею допущено нарушение обязательств по кредитному договору. Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалы дела не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Панфилов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года между ООО коммерческий банк "АйМаниБанк" и Черновой В.Н. был заключен кредитный договор на сумму 1069639,32 руб, под 24% годовых, со сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в сумму кредита входит оплата части стоимости автомобиля в размере 839900 руб, оплата страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля в размере 64504, 32 руб. и оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 165235 руб.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий договора Чернова В.Н. выразила согласие на подключение дополнительной услуги программы добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, стоимостью 165235 руб, из которых оплата КАСКО - 64504, 32 руб, смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая. В обоих случаях страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы на дату страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения.

В тот же день, между ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" и Черновой В.Н. заключен договор от несчастных случаев, о чем Черновой В.Н. выдан страховой сертификат "данные изъяты". Страховая сумма по договору страхования на дату заключения составляет 949 624,54 руб.

По условиям программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита ООО КБ "АйМаниБанк" действие договора страхования прекращается в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; досрочного отказа страхователя от договора страхования (при этом уплаченная Страховщику страховая премия не возвращается); смерти застрахованного лица и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

25 августа 2017 года Чернова В.Н. обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме, в связи с чем обратилась в ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возврате части оплаченной страховой премии за неиспользованный период времени.

Письмом N18707/о/ж от 30.08.2017 ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" уведомило Чернову В.Н. об отказе в прекращении действующего договора страхования, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия заключенного договора страхования, данный договор может быть расторгнут на основании п.2 ст.958 ГК РФ, в случае получения от страхователя заявления об отказе от договора страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 934, 958 ГК РФ, исходил из того, что кредитные обязательства истцом исполнены досрочно, в связи с чем она имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (23 месяца). При этом суд указал, что меняющаяся страховая сумма по размеру тождественна суммам, указанным в графике платежей по кредитному договору, что свидетельствует о связи между кредитным договором и договором страхования. Соответственно, прерывание кредитных отношений в связи с досрочной выплатой кредита, приводит к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца и ведет к досрочному прекращению договора страхования с возвратом страхователю части страховой суммы.

Однако судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Кредитный договор и договоры страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Заключение договора страхования при заключении кредитного договора, не противоречит закону.

Согласно материалам дела, Чернова В.Н. была ознакомлена с условиями участия в программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита, от участия в программе страхования не отказалась, подписала заявление на подключение к программе страхования при заключении кредитного договора, выразив свою волю быть застрахованным в ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" по программе страхования, в рамках которой она стала застрахованным лицом на весь срок кредитования.

Согласно подписанному Черновой В.И. договору страхования, страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком - кредитором решения о выдаче ему кредита.

Истец заключил договор страхования на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку услуга страхования продолжает предоставляться и после досрочного погашения кредита, так как согласно достигнутым соглашениям после досрочного возврата кредита выгодоприобретателем становится сам заемщик или его наследники.

Факт досрочного погашения кредита Черновой В.Н. не исключает возможность наступления страхового случая, установленного заключенным в отношении нее договором страхования, и не прекращает существование предусмотренных последним страховых рисков. В связи с этим положение абзаца первого пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ в данном случае не применимо.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в том числе, в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, данное решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Черновой В.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Черновой Валентины Николаевны неиспользованные денежные средства по страховому договору в размере 101 861 рубль, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, всего 112 861 рубль и принять в этой части новое решение, которым отказать Черновой Валентине Николаевне в удовлетворении исковых требований к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в указанной части.

Председательствующий З.А. Степанова

Судьи С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева