Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 01 июля 2019 г. по делу N 33-2834/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н, Димитриевой Л.В,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Костерева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Костерова В.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Костерев В.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Кредит Европа Лайф" (далее - ООО "СК "Кредит Европа Лайф", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что... ФИО1 20 декабря 2013 года заключила с закрытым акционерным обществом "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк", Банк) кредитный договор N, во исполнение обязательств по которому в этот же день она заключила с ответчиком договор личного страхования (страховой полис N). По условиям договора страхования были застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, на сумму 985028 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Причиной её смерти явились... ООО "СК "Кредит Европа Лайф" отказало в производстве страховой выплаты, т.к. по мнению ответчика, заболевание у ФИО1 возникли на фоне хронической алкогольной интоксикации. По договору страхования выгодоприобретателями являются третье лицо в сумме кредитной задолженности в размере 601679 руб. 53 коп. и он, как наследник умершей, в сумме 383349 руб. 11 коп. Учитывая то, что к нему в порядке наследования перешли не только права, но и обязанности умершей... перед кредитором по кредитному договору, считает, что он вправе требовать со страховщика погашения задолженности по кредиту за счёт страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Костерев В.И. просил: признать решение ООО "СК "Кредит Европа Лайф" об отказе в страховой выплате от 29 июня 2017 года N незаконным; взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 383349 руб. 11 коп.; обязать ООО "СК "Кредит Европа Лайф" перечислить в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N денежную сумму 601679 руб. 53 коп.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные Костеревым В.И. исковые требования, 19 марта 2019 года принял решение, которым в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился истец Костерев В.И, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что выводы суда о наличии у... умершей ФИО1 на момент заключения договора страхования заболеваний, приведших к её смерти, основан лишь на заключении повторной судебно-медицинской экспертизы N от 1-21 февраля 2019 года. При этом в деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 при подаче заявления на личное страхование достоверно знала о наличии у неё таких заболеваний и сообщила страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья. Кроме того, полагает, что страховщик несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки (медицинского обследования) страхуемого лица, при наличии у него такого права, закрепленного ст. 945 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом не предусмотрено, что оставлено судом без внимания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, явку представителей не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2013 года между кредитором ЗАО "Кредит Европа Банк" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 985 028 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев под 16,6% годовых на приобретение автомобиля.

В этот же день между ФИО1 и ООО "СК "Кредит Европа Лайф" на основании заявления ФИО1 на страхование был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис N) на срок с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2018 года, по которому страхователем были застрахованы страховые риски "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни", "Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "Первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасной болезни, указанной в полисных условиях" на страховую сумму 985 028 руб. 64 коп. в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезни (далее - Правила страхования) и Полисными условиями страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Полисные условия).

Согласно заявлению на страхование и полису страхования страхователь в числе прочего подтвердил, что не страдает любыми заболеваниями, состояниями или их симптомами, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации и которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или полной или постоянной утрате трудоспособности.

В заявлении на страхование своей подписью ФИО1 подтвердила достоверность всех сведений, указанных в заявлении, и указала, что если какие-либо сведения будут являться заведомо ложными, ООО "СК "Кредит Европа Лайф" будет иметь право отказать в осуществлении страховой выплаты.

На страховом полисе имеется отметка, что с Правилами и Условиями страхования ознакомлена и согласна, обязуется их выполнять.

В силу подп. "о" п. 4.2 Полисных условий страховыми случаями не признаются страховые риски, реализующиеся в результате болезни, состояния или их симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или постоянной полной утрате трудоспособности.

Таким образом, ФИО1 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые ей были разъяснены, и с которыми она была ознакомлена при подписании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась.

Согласно справке о смерти N от 8 декабря 2016 года, выданной Климовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, причиной смерти ФИО1 является:...

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" Министерства здравоохранения Московской области N от 8 декабря 2016 года смерть ФИО1 наступила от.., возникшего на фоне хронической алкогольной интоксикации, осложнившегося...

После смерти ФИО1 сын последней ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, в производстве которой письмом от 22 марта 2017 года ответчиком отказано в связи с тем, что смерть застрахованной не является страховым случаем по причине того, что она наступила от заболеваний, имевшихся до начала действия договора страхования.

Претензия ФИО2 также оставлена без удовлетворения.

В суд с настоящим иском обратился... умершей ФИО1 Костерев В.И.

По ходатайству истца на предмет определения причины смерти ФИО1 судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов БУ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики N 4-к от 01.02.2019г.-21.02.2019г. причиной смерти ФИО1 явилась...

Разрешая исковые требования Костерева В.И. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай в спорных правоотношениях не наступил, поскольку на момент заключения договора страхования с ответчиком у ФИО1 были болезни, состояния или их симптомы, которые требовали лечения и которые привели к смерти, о чем страхователь не уведомила страховщика, а потому у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Данные выводы суда первой инстанции и принятое по делу решение судебная коллегия признает правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий заключенного ФИО1 и ООО "СК "Кредит Европа Лайф" договора страхования следует, что стороны договора исключили из числа страховых случаев страховые риски, включая смерть застрахованного, наступившие в результате болезни, состояния или их симптомов, которые когда-либо проявлялись или требовали амбулаторного лечения или госпитализации которые напрямую или косвенно могут привести к смерти или постоянной полной утрате трудоспособности.

Данные условия договора не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права страхователя, поскольку исходя из этих условий, ФИО1 была уплачена страховая премия.

В рассматриваемом случае, согласно заключению судебной экспертизы, к смерти ФИО1 привели.., развившаяся в результате.., который был диагностирован у ФИО1 с 2005 года.

О наличии этой болезни на момент заключения договора страхования 20 декабря 2013 года, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, ФИО1 не могла не знать, поскольку 25 июня 2012 года она направлялась на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности по причине выявления заболеваний:...

Таким образом, исходя из условий договора страхования, смерть ФИО1 не относится к страховым случаям, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда первой инстанции о наличии у... умершей... ФИО1 на момент заключения договора страхования заболеваний, приведших к её смерти, основан лишь на заключении судебно-медицинской экспертизы N 4 от 1-21 февраля 2019 года, не могут повлечь отмены принятого по делу решения, поскольку выводы судебной экспертизы не опровергнуты истцом иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о возложении на ответчика риска последствий заключения договора без медицинского обследования страхуемого лица, а также об отсутствии законных оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату по причине его неосведомленности о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Вопреки этим доводам апелляционной жалобы указанные обстоятельства не явились основанием для отказа страховщиком в производстве страховой выплаты.

В спорном случае отказ ответчика в страховой выплате связан с тем фактом, что не наступил страховой случай, а не с обстоятельствами было ли известно страховщику о наличии каких-либо заболеваний у ФИО1 или нет, при том, что само по себе наличие заболеваний не исключает возможности наступления страхового случая, если эти заболевания напрямую или косвенно не приводят к смерти или постоянной полной утрате трудоспособности застрахованных.

В целом доводы апелляционной жалобы Костерева В.И. направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Костерева В.И. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева