Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2841/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А, Стародубцевой Л.И,

при секретаре Михайловой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к Иванову Г.С, Бакиной В.И. об освобождении муниципального земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Иванова Г.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова Г.С. - Леонтьева Ю.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

14.11.2018 Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Иванову Г.С, Бакиной В.И. о возложении обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером... 0 от кирпичного, металлического и комбинированного кирпично-металлического ограждения, находящегося перед жилым домом N по "адрес", за пределами западной и южной границ земельного участка с кадастровым номером... 1.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 июля 2018 года в ходе осмотра специалистами Управления муниципального земельного контроля администрации г.Чебоксары муниципального земельного участка с кадастровым номером... 0 площадью... кв.м перед земельным участком с кадастровым номером... 1, расположенного по адресу: "адрес" установлено нарушение правил землепользования ответчиками. Земельный участок с кадастровым номером... 1 площадью... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам по 1/2 доле каждому. В ходе осмотра установлено, что кирпичное, металлическое и комбинированное кирпично-металлическое ограждения, ограничивающие доступ на территорию домовладения N по "адрес", обуславливающие фактические границы земельного участка ответчиков, возведены с выносом за пределы его западной и южной границ на части земель г.Чебоксары площадью... кв.м. Сведений о предоставлении ответчикам земельного участка для размещения и эксплуатации металлических конструкций либо в иных целях не имеется. Распоряжения о предоставлении земельного участка, а также договора аренды земельного участка между администрацией г.Чебоксары и ответчиками не имеется.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Чебоксары Карсаков Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Иванов Г.С. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в настоящее время имеется проект межевания территории, ограниченной улицами..,..,..,... с учетом земельного участка с кадастровым номером... 0. Данный проект был отклонен, однако в последующем он будет отправлен на доработку, после чего он сможет оформить свое право на огороженную часть земельного участка.

Ответчик Бакина В.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары явку в суд своих представителей не обеспечили.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года на Иванова Г.С, Бакину В.И. в солидарном порядке возложена обязанность в срок до 01 июня 2019 года освободить часть земельного участка с кадастровым номером... 0, от кирпичного, металлического и комбинированного кирпично-металлического ограждения, находящегося перед жилым домом N по "адрес", за пределами западной и южной границ земельного участка с кадастровым номером... 1, имеющего следующие координаты поворотных точек: т1 (... ), т3 (... ), т4 (... ), т5 (... ), т6 (... ), т7 (Х... ), т8 (... ). С Иванова Г.С, Бакиной В.И. солидарно в доход местного бюджета г. Чебоксары взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Указанное решение обжаловано ответчиком Ивановым Г.С. по мотиву незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Иванова Г.С. - Леонтьев Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Иванова Г.С. - Леонтьева Ю.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пп. 2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Как следует из материалов дела, в рамках муниципального земельного контроля по результатам обследования земельных участков, проведенного специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары и МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", установлено, что кирпичное, металлическое и комбинированное кирпично-металлическое ограждения, ограничивающие доступ на территорию домовладения N по "адрес", обуславливающие фактические границы земельного участка, используемого для эксплуатации индивидуальных построек, возведены на земельном участке муниципальной собственности, с выносом их за пределы западной и южной границ земельного участка... 1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2018 года земельный участок с кадастровым номером... 1, площадью... кв.м, с видом разрешенного использования - для обслуживании индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Иванову Г.С. и Бакиной В.И. по 1/2 доле каждому (л.д.19-20).

Земельный участок с кадастровым номером... 0 поставлен на государственный кадастровый учет 24 апреля 2009 года уточненной площадью... кв.м. Разрешенный вид использования - для общего пользования (уличная сеть). Право собственности муниципального образования г.Чебоксары на данный земельный участок зарегистрировано 23 июля 2009 года.

Таким образом, в соответствии с актом осмотра от 03.07.2018 N, составленными отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары, установлен факт самовольного занятия Ивановым Г.С. и Бакиной В.И. части земельного участка, площадью... кв.м, с кадастровым номером... 0.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО1 от 23 июля 2018 года Иванов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт занятия ответчиками части муниципального земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером... 0, путем возведения на нем кирпичного, металлического и комбинированного кирпично-металлическое ограждения, в отсутствие на то законных оснований, документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиками и истцом в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Чебоксары о возложении на ответчиков обязанности освободить часть земельного участка.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными основанными на нормах материального права и подтвержденных доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению также в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст.39.2 Земельного кодекса РФ).

Факт использования ответчиками земельного участка большей площади, чем по правоустанавливающим документам, а также наличия на муниципальном земельном участке с кадастровым номером... 0 кирпичного, металлического и комбинированного кирпично-металлического ограждения, принадлежащего ответчикам, подтвержден собранными доказательствами.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление органом местного самоуправления права пользования частью спорного земельного участка с кадастровым номером... 0, общей площадью... кв.м, и иные доказательства, подтверждающие правомерность использования указанного земельного участка, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт нарушения прав истца незаконным владением ответчиками земельным участком, площадью... кв.м, находящимся в распоряжении администрации г.Чебоксары, в отсутствие на то законных оснований, судебная коллегия вывод районного суда об удовлетворении заявленных требований находит правильным.

Доводы о подготовке стороной ответчика проекта межевания территории, граничащей с земельным участком ответчика, и направлении его на рассмотрение органа муниципального образования, не влекут отмены решения суда.

На момент судебного разбирательства не представлено доказательств предоставления муниципальным образованием Иванову Г.С. и Бакиной В.И. части муниципального земельного участка с кадастровым номером... 0, в пределах площади... кв.м, во владение и пользование ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Иванова Г.С. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева