Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 03 июля 2019 г. по делу N 33-2883/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В,

судей Карачкиной Ю.Г, Арслановой Е.А,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Абрамычевой Л.Н, Стекловой Н.Н, Красновой С.Н. к Валькову Е.Н. о признании фактически принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Валькова Е.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В, выслушав объяснения ответчика Валькова Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истцов Красновой С.Н, Абрамычевой Л.Н, Стекловой Н.Н. и их представителя Корнилова А.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н, Краснова С.Н. обратились в суд с иском к Валькову Е.Н. о признании фактически принявшими наследство после смерти отца ФИО1, умершего 3 июня 2018 года, и признании за каждой в порядке наследования права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.., указав в обоснование заявленных требований следующее.

3 июня 2018 года умер отец сторон ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры... Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга Валькова Н.А. и дети Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н, Краснова С.Н. (истцы), Вальков Е.Н. (ответчик). В установленный законом шестимесячный срок супруга Валькова Н.А. и сын Вальков Е.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а истцы по вопросу оформления прав на наследственное имущество в установленный законом срок к нотариусу не обратились. Между тем, истцы полагают, что после смерти отца они фактически приняли наследство, поскольку понесли расходы на погребение отца, с 3 июня 2018 года по настоящее время материально и морально поддерживают свою мать Валькову Н.А, принимают меры по сохранению наследственного имущества в надлежащем состоянии, фактически проживают в квартире и защищают ее от посягательств третьих лиц. 4 декабря 2018 года истцы обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, в чем им было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца.

В судебном заседании истцы Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н, Краснова С.Н. и их представитель Корнилов А.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. При этом истцы суду дополнили, что после смерти отца они фактически приняли наследство, поскольку распорядились его вещами, забрали награды, ордена, медали, благодарности, книги о войне и одежду, а часть вещей раздали на похоронах и поминках. До настоящего времени они продолжают пользоваться наследственным имуществом отца как своим собственным, у всех имеются ключи от квартиры, в которую они могут в любое время приехать и проживать в ней. В квартире они произвели ремонт и приобрели мебель, оплачивали из собственных денежных средств коммунальные платежи.

Ответчик Вальков Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на иск указал, что исковые требования не признает, при наличии наследника, принявшего наследство в установленном порядке путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, истцы незаконно считают себя фактически принявшими наследство после смерти отца. При этом в установленный законом срок истцы к нотариусу не обращались, доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представили.

В судебном заседании третье лицо Валькова Н.А. исковые требования считала обоснованными, указав, что действительно ее дочери Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н. и Краснова С.Н. после смерти супруга ФИО1 забрали его награды и личные вещи, за счет своих личных средств произвели в квартире ремонт, оплачивали коммунальные услуги, у каждой из дочерей имеются ключи от квартиры, в которую они приезжают, когда захотят.

В судебном заседании третье лицо нотариус Козловского нотариального округа Чувашской Республики Васильева А.Ю. разрешение спора оставила на усмотрение суда и суду пояснила, что в ее производстве имеется наследственное дело N на имущество умершего ФИО1 Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга Валькова Н.А. и сын Вальков Е.Н, от которых в установленный законом срок поступили заявления о принятии наследства. 4 декабря 2018 года к нотариусу также с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились Абрамычева Л.Н. и Стеклова Н.Н, а 11 апреля 2018 года аналогичные заявления, датированные 3 декабря 2018 года, истцами направлены посредством организации почтовой связи, при этом почтовый штемпель датирован 4 декабря 2018 года. Поскольку последним днем для принятия наследства после смерти ФИО1. является 3 декабря 2018 года, то истцы с заявлениями о принятии наследства обратились по истечении шестимесячного срока. При этом свидетельства о праве на наследство умершего ФИО1 наследникам не выдавались.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н. и Краснова С.Н. признаны фактически принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершего 3 июня 2018 года; за Абрамычевой Л.Н, Стекловой Н.Н. и Красновой С.Н. признано право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждой на квартиру... в порядке наследования по закону.

На данное решение суда ответчиком Вальковым Е.Н. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцы в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Не оспаривая, что истцами были понесены расходы по погребению отца, приобретена мебель в квартиру и оплачены коммунальные услуги, в то же время указывает на то, что все эти расходы были понесены истцами за счет денежных средств родителей. При этом суд первой инстанции не потребовал у истцов в подтверждение несения расходов платежных документов, а допрошенные судом свидетели давали пояснения со слов истцов.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В пункте 1 статьи 1154 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира... принадлежит на праве собственности ФИО1

3 июня 2018 года ФИО1. умер. В связи с его смертью открылось наследство на данное жилое помещение.

Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н, Краснова С.Н, Вальков Е.Н. являются детьми умершего ФИО1, а Валькова Н.А. является его супругой.

Сведений о том, что при жизни ФИО1 оформил завещание, в деле не имеется.

Из наследственного дела N на имущество ФИО1 открытого 26 октября 2018 года, усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу Козловского нотариального округа Чувашской Республики поступили заявления от Вальковой Н.А. и Валькова Е.Н. о принятии наследства (соответственно 26 октября 2018 года и 8 ноября 2018 года).

Вместе с тем Абрамычева Л.Н, Стеклова Н.Н. и Краснова С.Н. также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако их заявления поступили по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Согласно сообщению нотариуса Козловского нотариального округа Чувашской Республики от 20 марта 2019 года свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя ФИО1 наследникам не выдавались.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности с представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО2 оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в течение шести месяцев после открытия наследства истцы совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, открывшегося со смертью ФИО1 поскольку распорядились вещами наследодателя, обратили часть его вещей и предметов в свою собственность, оплачивали из своих личных сбережений коммунальные платежи в управляющую компанию, продолжают пользоваться квартирой наследодателя, в том числе в установленный законом срок для принятия наследства произвели в квартире ремонт, приобрели мебель в квартиру. Установив обстоятельства фактического принятия истцами наследства, учитывая положения пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал за истцами право собственности по 1/5 доле за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую наследодателю, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы, ответчик и третье лицо Валькова Н.А. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 в связи с чем их доли в наследстве признаются равными в размере по 1/5 доле каждому.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Валькова Е.Н. не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а потому не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Валькова Е.Н. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 10 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Е.А. Арсланова